[原创] 员工培训，你选择实战派还是学院派？

我的企鹅跑了

学院派缺乏实践，而实战派又缺乏理论体系。在这中间，你会选择哪种呢？ 7 K3 d6 i: k; y 6 I, l& o) S8 B. y. J' c3 h不同类型培训的特点： ( M2 l4 h, [' x) u+ e! Z[B]实战派[/B]： , b3 G: ]. ]: A" ?: U" }* P. x1 有多年企业实战经验，可以进行企业复制。将一个企业的文化、宗旨、战略目标等操作模式复制到另外一个企业。 0 l$ f% v- j, S: S. @! s " m9 I0 y8 e& ^$ y2 课程内容与实践相结合，有很好的实战案例。针对企业问题，有更合适的解决方案。 6 R5 H4 l! V$ y2 a ' }) s1 E) J9 x3 z n/ v9 Y6 j3 被教授企业可以和实战企业保持良好的关系。可以动态学习。 [B]学院派[/B] # G4 P7 X% U% {9 M* Z/ H 1 有更丰富的管理理论，可以学到系统的、体系化的管理知识。 & B0 H4 [* r/ D% N2 z2 学院来源广泛，有利于建立人脉关系,挖掘潜在客户。 2 I1 y! Y! e7 q/ _5 M& Z( y. X% m ! S! @/ c9 M+ e1 Z现在很多企业针对领导人的培训都是送到学校去进行mba再教育，属于学院派的培训方式。 ) f0 X2 j8 {- C- V+ l而向惠普这样的公司，建立了自己的商学院，利用自己公司建立起来的管理理论和实战经验，进行对外培训。有良好实操效果，在国内发展很快。 7 P, e5 H3 S; S. u; q6 [4 P' q3 ? 至于普通员工的培训，大都是外请培训师进行培训。以前我们公司就有专门针对销售人员的系统培训。个人感觉效果不是很好。因为每个培训老师都有自己的培训特点，有的是激励性的、有的是理论性的、有的是实战派。这些人组合在一起会产生相互矛盾的地方。培训时你会发现，这个培训师的理论应用到那位培训师的案例根本行不通 。以至于对培训产生质疑而抵触培训进而影响培训效果。 ! `& J% P3 N/ s 培训是一个系统工程。无论是选择实战派还是学院派，还是相互结合，都需要设定培训目标和培训效果。再根据所设定的目标和效果选择合适的培训师或培训机构。

痴人说梦

如果不能兼顾的话我还是选实战派。

七七乱弹

同意楼上意见。 . e! i# U* U( M8 k* |" G0 Q2 N- Y, y9 S[em05]