- 最后登录
- 2011-12-28
- 注册时间
- 2006-4-10
- 威望
- 0
- 金钱
- 150367
- 贡献
- 37
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 150404
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 469
- 主题
- 112
- 精华
- 1
- 好友
- 3
     
该用户从未签到  - 注册时间
- 2006-4-10
- 最后登录
- 2011-12-28
- 积分
- 150404
- 精华
- 1
- 主题
- 112
- 帖子
- 469
|
学院派缺乏实践,而实战派又缺乏理论体系。在这中间,你会选择哪种呢?
+ y& r7 h" L6 i9 ]' z3 S2 J- f3 S, {. ^. W5 x
不同类型培训的特点:8 h9 l; }' K6 N) t% B
[B]实战派[/B]:
/ V2 H/ S% z5 ~; [ : Q+ X5 a# M% M% P: k/ M( G
1 有多年企业实战经验,可以进行企业复制。将一个企业的文化、宗旨、战略目标等操作模式复制到另外一个企业。) A) @' Q) {) H( R! V7 R: K' k! H
/ ^3 w1 c1 \1 D9 |& n
2 课程内容与实践相结合,有很好的实战案例。针对企业问题,有更合适的解决方案。
( M0 T0 b2 [% O. [, q$ d: `
) `, x Q( R2 _2 L3 被教授企业可以和实战企业保持良好的关系。可以动态学习。% ?$ G; C! M3 @$ z5 f, M. L8 c! p
! v* e5 H$ R: n: z' U[B]学院派[/B]
* a0 B5 `5 J! M
- O' W: V; v- Y" r1 有更丰富的管理理论,可以学到系统的、体系化的管理知识。
! \2 Y9 |9 ]4 |( [3 A* b4 p) w
! Q, f' D+ m; t9 D2 学院来源广泛,有利于建立人脉关系,挖掘潜在客户。
6 n( R) U" I* c- i) D* r+ [: v9 H {3 @( f4 V6 W. j, u
现在很多企业针对领导人的培训都是送到学校去进行mba再教育,属于学院派的培训方式。( n4 w) P& G4 _( e; X" ]+ S+ |
; L* b: f8 T: j而向惠普这样的公司,建立了自己的商学院,利用自己公司建立起来的管理理论和实战经验,进行对外培训。有良好实操效果,在国内发展很快。: I# H) k9 p( Q4 K4 q
# w* L2 h5 O& g( w4 N- \- \至于普通员工的培训,大都是外请培训师进行培训。以前我们公司就有专门针对销售人员的系统培训。个人感觉效果不是很好。因为每个培训老师都有自己的培训特点,有的是激励性的、有的是理论性的、有的是实战派。这些人组合在一起会产生相互矛盾的地方。培训时你会发现,这个培训师的理论应用到那位培训师的案例根本行不通 。以至于对培训产生质疑而抵触培训进而影响培训效果。9 C, S8 z$ ^ [7 ~& O6 l" r
# _' K6 p2 `) A: a培训是一个系统工程。无论是选择实战派还是学院派,还是相互结合,都需要设定培训目标和培训效果。再根据所设定的目标和效果选择合适的培训师或培训机构。 |
|