设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 4525|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[普通] 有没有哪位高手用过海氏评估法?

[复制链接]

5

主题

4

听众

716

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

该用户从未签到

注册时间
2004-10-16
最后登录
2009-10-25
积分
716
精华
0
主题
5
帖子
348
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2006-5-22 14:23:00 |只看该作者 |倒序浏览
想请教一下:有没有哪位高手实际用过海氏评估法做评估?我试用了海氏评估法对公司现有岗位进行评估,但得出的结果落差太大,而且在选择上总觉得有些模棱两可,想请教高手意见!谢谢!

2

主题

4

听众

94

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

该用户从未签到

注册时间
2005-9-13
最后登录
2006-6-20
积分
94
精华
0
主题
2
帖子
69
沙发
发表于 2006-5-23 17:04:00 |只看该作者

RE:[普通] 有没有哪位高手用过海氏评估法?

请把问题说的具体一点,可能原因有如下 1、岗位要大体分类吧。(这个动作你应该有做了) 2、选择上的模棱两可,可能在于你对该岗位不是非常清楚,建议多看看职位说明书,并通过适当的方式与该位上级主管沟通。 3、单个人评估误差相对会大一点,由评估委员会来评,取平均值。
回复

使用道具 举报

5

主题

4

听众

716

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

该用户从未签到

注册时间
2004-10-16
最后登录
2009-10-25
积分
716
精华
0
主题
5
帖子
348
板凳
发表于 2006-5-30 14:21:00 |只看该作者 |楼主

RE:[普通] 有没有哪位高手用过海氏评估法?

岗位上已经分类,岗位说明书已经具备,并进行了更新,也设立了基准岗位进行对比,问题主要在于: 1、对于每项的评分具体释义不是很确认,比如说“行动自由度”,有人从字面释义理解结果业务员的自由度评分与老板差不多,有人则从主观评分拉得很远,所以几个人评分的结果出现很大差异,难以综合; 2、三种职务的“形态构成”比例我在操作中一般都会将α、β值直接在计算过程中体现,但前两天看某咨询公司的操作是将α、β做为一个参考值,如果对某岗位技能得分、解决问题得分、承担职务责任得分占最后分值的比例符合α、β大致分成,则说明该职位是上山型、平路型或下山型,所以有些糊涂; 3、最后出现最低岗位只有70多分,最高岗位却有2400多分,差距太大,感觉与咨询公司的操作有距离。所以很困惑。
回复

使用道具 举报

30

主题

4

听众

1867

积分

举人

Rank: 8Rank: 8

该用户从未签到

注册时间
2004-7-14
最后登录
2012-12-5
积分
1867
精华
0
主题
30
帖子
440
地板
发表于 2006-5-30 14:51:00 |只看该作者

RE:[普通] 有没有哪位高手用过海氏评估法?

出现这么大差距的原因是评价过程缺乏客观性 不管用什么工具 不管你怎么评价 只要你评价过程缺乏客观性 可能你的结果就会出现比较大的偏差 另外 不管你怎么客观的评价 结果和实际情况之间还是存在一定的偏差 这个偏差是合理的[em02]
回复

使用道具 举报

67

主题

4

听众

1万

积分

会元

Rank: 19Rank: 19Rank: 19Rank: 19

签到天数: 4 天

[LV.2]偶尔看看I

注册时间
2003-10-14
最后登录
2013-8-19
积分
10015
精华
0
主题
67
帖子
946
5
发表于 2006-5-31 21:39:00 |只看该作者

RE:[普通] 有没有哪位高手用过海氏评估法?

个人认为不论是海氏,还是美世,在因素评级方面有很多的模糊界定,确实不好区分。应该根据企业和岗位的具体情况分级,每一级应该有比较准确的描述,这样才能防止太过于主观。
回复

使用道具 举报

0

主题

4

听众

172

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

该用户从未签到

注册时间
2006-7-17
最后登录
2012-2-7
积分
172
精华
0
主题
0
帖子
247
6
发表于 2006-7-20 10:45:00 |只看该作者

RE:[普通] 有没有哪位高手用过海氏评估法?

没有做过,理解!
回复

使用道具 举报

7

主题

4

听众

14

积分

书童

Rank: 1

该用户从未签到

注册时间
2005-7-25
最后登录
2010-5-12
积分
14
精华
0
主题
7
帖子
38
7
发表于 2006-7-20 12:27:00 |只看该作者

..

海氏的报酬因素比较烦琐,要做的话要选准对象,一般中小企业小规模岗位评价用不上,而且在使用的时候有几个地方最容易出现误差 (一)评价人是否专业,是否对各指标等级理解清楚了 (二)评价人是否评价标准一致 (三)如果是公司内部的领导来做,对自己部门难免有偏差 最好的情况是在实点的时候设立一个"标杆",这个标杆非常重要,一般就设典型岗位就行了,然后让专家组对其进行评估,出现差异后进行分析,再评估,这样反复使各专家评价出这个岗位的薪点差异比较小的时候,就可以进行其他岗位的评价了.在这个过程中加强了专家组对岗位的评价标准的理解。 第二个建议是专家组对岗位要非常了解,如果出现不了解的岗位,须在评价前进行“述职”并参照职位说明书。这个过程中要注意所在岗位的人员故意夸大其工作强度、工作量等。 我去年主持做岗位评价的结果是比较好的,而我用的是从WWW。HR。COM上面找的报酬因素表,修改了一点,后来简单测了一下信度和效度都还可以。现在换工作了修改后的表不知道去那里了,只有原繁体版本还在,,有朋友要的话可以加我QQ15715520
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册