- 最后登录
- 2006-6-21
- 注册时间
- 2006-6-15
- 威望
- 0
- 金钱
- 25
- 贡献
- 3
- 阅读权限
- 10
- 积分
- 28
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 34
- 主题
- 32
- 精华
- 0
- 好友
- 0
该用户从未签到 - 注册时间
- 2006-6-15
- 最后登录
- 2006-6-21
- 积分
- 28
- 精华
- 0
- 主题
- 32
- 帖子
- 34
|
收到高级技术主管杨瑜的辞职函时,人力资源经理石虹既感意外,也觉得颇为后悔。“都是晋升惹的祸!”石虹后悔不迭地说,“公司缺乏一个明确而公开的晋升标准,也没有一个强力的晋升评估工具,导致员工认为晋升不公而去职,公司由此失去一个资深的技术人员,损失太大了!”
6 U% R; S+ ]2 S- `
( F. Q3 j: p- _. `# h, m 缺失的晋升标准
( e, u* U1 X2 {, C2 e) d5 R4 w% H) b: w
“一直以来,公司内部中层管理人员以上的职位晋升依据,是根据员工过去的绩效及直线上司的建议。其实,我们也知道这并不是一个非常可靠的方式,因为在某一岗位上过去的绩效并不能准确地预测未来的绩效,尤其是对较高层的岗位尤其如此。”石虹说,“问题是,公司缺乏一个有效的评估体系,也没有一个合适的评估工具用以评估员工的潜力。这给HR在晋升员工时,只能依重直线上司的建议及绩效评估结果。”# b% K; c9 c r6 {, o+ {
8 r A0 f( J! _ Z
这一晋升系统从2003年公司成立之始就开始执行,至今已经将近3年,一直没有发生过什么冲突。但这次在技术部经理去职后的员工提拔时,用石虹的话说,是碰了个大石头。 E2 h$ [8 A: p3 t4 s
+ ~5 k+ C; `" C. [9 r
在经理提出辞职意向后,公司高管人员决定不采取外部空降的做法,而是选择从内部提拔。+ o# Z [7 r# Y6 r: U4 ^
5 V1 w- w. X/ {
技术部在经理之下设有二个高级技术主管的职位,一个负责程序开发的杨瑜,一个负责软件模块的研发刘之,各自负责带领一个技术团队完成技术部经理安排的工作任务。“如果单纯从过去的考核结果来看,无法做出判断,因为这二个高级技术主管在过去二年的绩效都显示为优。”
# D8 b, f* Y. |8 c5 i% ~
! U; k) Z; b9 X9 | ` 在这种情况下,石虹认为,技术部经理的个人建议就变得非常重要了,“在缺乏明确的晋升标准下,只能更多的依赖个人的主观建议。”石虹说,事后她也认为,这是造成晋升冲突的最主要原因。( o; Q4 I0 {- r/ {
$ \; _4 a, i1 S; p+ L; S
草率的晋升决策/ R, h; q2 w$ @& J5 k# W" s n+ U2 X8 \
p% |: k3 j! ?! b5 t$ q
为此,石虹与即将离职的技术部经理专门做了一次长达3个小时的面谈,听取他对二位下属的建议与看法。
. t3 R, C7 m! w& [4 s/ W3 g/ c! S
/ C' J" ?# H2 P0 H# {5 G7 H3 r: [* X 技术部经理提供的信息是,程序开发主管杨瑜专业能力非常强,性格温和,有时候和下属员工相处融洽,但执拗起来也会经常发生冲突,不善于控制个人的情绪,容易激动,好在是个直率的人,从不记仇。非常适合做一个专业技术人员。研发主管刘之则为人谦和,性格温顺而偏于内向,颇得部门员工与其他部门同事的喜欢,但欠缺创新冲动与意识,在技术创新上稍嫌平庸。
0 r. B3 L3 ?' e5 ~* M8 C2 k4 c$ `9 M l4 P
“仅从这些信息来看,HR面对的是一个难题:都有优势,但都有较大的不足。”石虹觉得自己也很难取舍,技术部经理则建议她,从技术部的25名员工中做个摸底调查,或是找几个核心技术人员沟通,了解他们的倾向。2 X j3 C! O6 M2 _- w! ]. I( o
# Y) u2 Y. D$ S/ u7 a3 K
一语提醒梦中人。石虹根据技术部经理的建议,与8位核心技术人员做了沟通,了解他们对这二位主管的评价。“沟通获得的信息告诉我:这些员工普遍对研发主管刘之怀有好感,因为他更容易相处。”石虹说,“而且,他们传递给我的一个重要信息是,程序开发主管杨瑜是技术型员工,不善于在管理线发展,更适合走专业路线,这与技术经理给我的信息是一致的。”
# I1 Z! L8 A; I8 n1 {7 X3 G7 ~0 y" X; m
沟通结果增强了石虹提出晋升研发主管刘之的信心。在她提交给高管人员的建议报告中,她列出了二个的优劣势,“尽管如此,我还是有明显的偏向性,”石虹说,“这在后来的事实上也的确影响了高层的晋升决策。”
3 H# Q0 j" C& u. Q
- J$ {% m, T- H% F, x8 |: f6 I 随之,公司做出了任命决定:研发主管刘之接任经理一职,程序开发主管杨瑜则任命为资深程序开发工程师兼经理助理。石虹的初衷是,造成一种平衡,让二人协调配合管理部门工作。( b5 S! G) b; A4 N% t
; b, D9 }# ^5 D: H* J( N# r 失败的晋升决策6 a3 U- w2 Y: m- o, Q4 y
& `2 F3 I5 A; e6 h5 e5 k% x# D 但之后的事态远远超出了石虹的预料。
K: j7 \0 D# _& o6 |( E* E* i# U& A8 l. h: e) F
首先是一些不知情的技术人员认为,杨瑜的技术能力要远比刘之要强,尽管脾气稍嫌暴躁,但并不影响他带领团队的创新性工作。而刘之虽然为人甚得同事的喜爱,但指望他带领部门做出突破性的进展几乎是不可能的。此外,不少员工也据此质疑公司的晋升标准:凭什么不让一个技术能力出众的人员获得晋升机会?
) a7 ^+ [/ [$ a& g5 [4 O
' n6 {3 U- `9 A3 {! t" m 更让石虹头疼的是,杨瑜的反应非常激烈,“他非常坦承地告诉我,他非常希望从一个专业技术人员的角色向管理角色过渡,这是他的职业发展计划。”石虹说,“但我之前却没有了解到这一点。这显然是整个晋升决策过程中最大的一个失误。”" q7 l E0 b% P
" \3 C: E; g6 F( p% F
一个月后,杨瑜非常坚决地离开了公司。而尽管HR为刘之提供了很多培训与协助,但生性温和的刘之还是没能管束得住个性张扬的技术人员,尤其是那些抱有即使技术过硬也不会有晋升机会偏见的员工,更为明显。在刘之就任经理不到4个月后,开展工作举步维艰的刘之也提交了辞职函。3 P+ W- _, B+ m
. y. b( E. V7 R8 @3 G/ M- m' P( p
“无效的晋升会让企业的效率低下,晋升一个不称职的员工甚至会对组织带来直 接的不利影响,而不公平的晋升还会引起员工的抵触、猜疑和担心。”石虹至今仍然对此耿耿于怀,“因此,建立一个内部晋升的结构化流程,使晋升决策的重要标准流程化、明确化,对增加员工忠诚度及减少员工流失非常重要。”2 `8 _( E0 O( {( ?' a+ P
1 c7 N3 x. ~8 @1 {
做出有效晋升决策的五个步骤
. r' u8 T5 w q3 v# s- `
' F% G: @4 t% o& l8 V4 |5 N) A9 M 确定晋升方法。员工的方法很多,包括职位阶梯、职位调整、职位竞聘及职业通道。在本案例中,HR是出于人员调整需要而做出职位调整的晋升。在面对2个相对合适的候选人的情况下,既缺乏对员工管理潜能的了解,也没有对员工未来发展方向做一个调查与评估。( a8 M% r; z+ q
/ c# j4 E O2 v! {* D
明确并公开晋升条件。每一个职位都有特定而明确的工作职责,要求具备什么的条件与资格都应列明其中。本案例中,HR忽略了一个非常重要的工作:在平时注意收集每一个员工目前的职位、经验和上一级职位所要求的条件。据此了解员工是否满足晋升条件,以及如果员工不满足条件,还需要什么额外的培训等。当出现一个空缺职位时,就可以人这些信息中甄选合格的晋升者。如果发现内部缺乏合适的候选人,就必须考虑外部招聘。在做出职位调整的内部晋升时,建议HR将任职条件、资格等向内部员工明确并公开。
+ s" J: M. M" T/ V9 X1 c
" q2 c! P% |. k& n& B/ d 评估候选人资格。对潜在的候选人进行资格评估,评估内容包括知识、技能和个人品质等,评估方法包括三个方面:绩效评估、直线上司/下属的反馈建议、HR平时收集的信息。本案例中,HR尽管做到了前述二项评估,但却没有对平时掌握的信息进行综合评估,仅仅依靠他人主观的观点而做出晋升决定,这显然是不足的, 很难做到客观。仅凭直线上司/下属的建议是很难做出非常准确的评估,HR做出的数据收集可以作为正式评估的有效补充。 ) k. J) @. j; @% |+ V$ ]
! Z. i/ |# K/ k1 { 与候选人沟通。这个过程是评估潜在候选人对新职位的渴望及胜任力情况。一方面,考察候选人对承担新职位的意愿,另一方面,直接通过沟通了解候选人的胜任力。这个过程类似于对外公开招聘的面试过程,不可或缺。本案例的失败的一个重要原因,就是没有对2个候选人做一个面对面的沟通,了解其出任新职位的意愿,使HR对程序开发主管的判定有失偏颇。
% n, V& x) E5 m" |
( i; s% V# b) f& @ 公开晋升决定。完成与候选人的沟通后,HR对职位需求与候选人的资格与胜任力有了一个较为准确的把握,即可做出晋升决定。[EDIT]用户“论坛管理员”于2006-6-19 16:58:19编辑过此帖。[/EDIT] |
|