songnopeace 发表于 2010-5-11 17:01:00

回复:【案例连载之三】——思考(HR生涯杂谈区第三期论题)

我是A,直接支持C去。跟着C走了,他说那我就那。
我就是C在B边上的钉子。没地位就只能借势了,因为A和C本就很熟。
这个时候,静观其变。
事后去向C说明前因后果。
为了公司,就是为了董事会,就是为了占股份最多的董事长。

云龙三现 发表于 2010-5-11 18:10:00

回复:【案例连载之三】——思考(HR生涯杂谈区第三期论题)

从这个案例里面可以看出C是个办公室高手;B只是个菜瓜,他的理念强权即是公理,所以我觉得蝶的问题可以这样处理:<BR>1、如果这时A稳坐不动肯定不行,你别忘了这个CASE谁执笔的,如果不动那B可以想办法拿A来做替罪羊,因为在激动的时候,很多人分不清真正源起在哪)。那么他应做的就是把风头引向B,让大家知道这是B的专断而非董事会的意思!只需要一句话:大家别急,这个CASE只是董事会提出下一段的战略后,所出的一个应对案,所以C总要求我们在会上讨论下,我们可以意见反馈过来。<BR><BR>第二问题:我会分清楚谁是我直接BOSS,如果最终我直接BOSS强制我那么做,我只会做一件事,把提案两面性分清楚。然后如果他还是强制要求,按照他的意思,那我会按他做。因为我不是BOSS!但如果他不是我的直接BOSS,听一半信一半吧!你闹腾,我躲开!

摩云1 发表于 2010-5-11 18:30:00

回复:【案例连载之三】——思考(HR生涯杂谈区第三期论题)

都说了这么多了,还说什么呢?表个态吧:<BR>1、不要发言。要清楚自己的角色,这个会上不够分量;而且,C这样做摆明了是要教训B,如果A还站出来,情商就低了,不是展现自己血性的时候;同时C不是傻子,应该明白这是谁的意见,A不会受到太大冲击,毕竟都这么多年的人了,C对A应该有所了解。<BR>2、要看什么样的领导了。B这样的领导,就不用坚持了,他的明天已经可以预见了。

feeling331 发表于 2010-5-11 20:08:00

回复:【案例连载之三】——思考(HR生涯杂谈区第三期论题)

从上述的情况来看,C迟迟未签发该文件,明显已晓文件的用意,以及后续实施中会遇到的问题,并在总裁会议中未事先通知AB在会上进行文件的讨论,C的用意也很明显,借中人之手将此文枪毙掉。
1、A是个明白人,应该很清楚C的立场和用意,再加上各位总经理的反对,A也不赞同这项工作的推行。A面对这种情况不便表明个人的立场,明显违背了C的意愿,违背了众多总经理的意思。
2、如果明知上级的执行存在问题,会旁敲侧击的提出个人的意见,如果领导一意孤行,作为下级应该绝对的执行,领导总会有领导的想法。
个人浅见,希望看到更多精英的观点

liziji 发表于 2010-5-12 08:35:00

回复:【案例连载之三】——思考(HR生涯杂谈区第三期论题)

发展中企业的发展问题

    回答第一个问题:A最好选择闭嘴,如果B或C点名让A发表意见,说一句“服从会议决定”就可以了。因为A的特殊身份,在这种情况下,A怎么说、说什么都不会有好效果。有时候,在没想出更好的解决办法时,沉默也比违心好。
    回答第二个问题:如果“上级领导”特指B,A当然要表达意见,但据理力争就不要了,因为B已经听不进去了。如果“上级领导”是泛指,作为下级也应该表达意见,并视实际情况决定是否“据理力争”。不管是特指还是泛指,下级服从上级都是应该的。

    回答完楼主的提问,再参与讨论,谈谈个人的看法。
    这个案例越来越有意思了,套用一句名著中的名言:发达的企业都有相似的发达之处,发展中的企业各有各的发展问题。虽说是发展中企业都是“各齐各的,各有所齐”(韦小宝语),但案例中的问题在民企中确实很有代表性。

    在民企总部加分支机构的“集团”管理模式中,总部(老板)最看重分总(分公司)的两个基本素质是:人品和能力。人品的第一考验指标是忠诚度,能力的第一考验指标是利润额。再扩展一点说,这两个基本素质也可以说是:一个中心,两个基本点。一个中心是以赢利为中心,两个基本点是忠诚与团结。
    企业不赢利就无法生存;高管不忠诚企业,企业就改姓了;高管间不团结,多好的企业也会自毁江山而崩溃。这就是一个中心,两个基本点的存在理由。
    总部加分公司管理模式的企业状态一般有三种:
    第一种:如果集团总部领导和各分总,都能在一个中心两个基本点上取得共识,而且做得还不错的话,这个集团公司就有可能做成蒸蒸日上的企业。
    第二种:如果总部领导班子在原则问题上还比较团结,只是各位分总有的强一些,有的弱一些,相对来说也好办,解决不称职分总的问题就是了。
    第三种:如果总部领导在原则问题上存在不可调和的矛盾,分总们也因人划线而拉帮结派,那问题就大了。最终结果或是强势老板“杯酒释兵权”,或是强势二老板“火并王伦”,或是公司骨干选择离开,眼不见心不烦。不管哪种结局,对企业都是沉重的打击。
    为什么在民营企业中,家族企业占很大比例?重要的原因之一就是家族企业利用纯天然的血缘关系,用最低的成本解决了高管层的忠诚度和团结问题。
    总部高管之间,或总部与分总之间出现了问题,如果不是根本的矛盾冲突,最好是能缓和就别加剧;但如果是原则性的分歧或不可调和的矛盾,还是快刀斩乱麻,长痛不如短痛为好。当然,解决方式要讲究一些,“百年求得同船渡”,毕竟同事一场。

    案例中的企业,显然属于第三类企业。
    从连载一和连载二来看,总裁B和董事长C的矛盾是原则性的,B伸手60万和50万都是在企业建“老鼠仓”。除非B向C陈情并得到董事会其他成员的谅解,否则B和C的裂痕很难弥合,很难长期同舟共度。如果B将C拉下水,沆瀣一气共同糊弄董事会其他成员,这个企业就彻底变味了。另外一种情况,就是C也有短处握在B的手中,B联合其他董事超过C的股份,将C推下老大的宝座,B取而代之。
    从连载三的叙述来看,C想在这次总裁会议跟B摊牌了,至少要打掉B的如意算盘。B的如意算盘是什么呢?
    在A看来,企业目前的实际情况不适宜对分总进一步收权,而是应该放权,因为企业正处在快速发展期,各分公司应该有更大的决策空间,以利于公司在市场上“快鱼吃慢鱼”。A的想法很正规,很善良,但是A应该想想,他了解企业的情况,B难道不了解吗?为什么B大发脾气,坚持要A按他的意思起草方案呢?
    其实,B的真正想法是,通过建立“总部庞大的监督部门”,而真正掌握企业的权力。其实,即使B的想法能瞒得了A,但绝对瞒不了C,不然的话C也不会先是对B签呈的方案不置可否,然后又在总裁会上突然提出讨论。
因为楼主的帖子透漏的信息有限,我们对C和企业的情况了解的也很有限,所以不能做过多的揣测。就一般情况而言,董事长代表企业的所有权,总裁代表企业的管理权,如果合作的好,应该是各司其职。如果身为股东的总裁想通过非常手段当董事长,从道义上讲就有了窃取之嫌。
    A夹在B和C之间确实很为难,但人在江湖漂,谁能不挨刀?如果想开了,也没有什么了不起的。处在A的位置,想做到B和C都不得罪是很难的,较好的选择是保持自己的独立性,向理不向人。职场中人有了独立性才有可能得到别人的认可,如果想脚踩两只船,不管出于什么想法,最后的结局都是落水,两只船都踩不上。

    按道理说,职业经理人做事情应该在原则问题上绝不灵活,在工作方法上绝不死板。但我们自己很多时候容易犯的错误是:原则问题太灵活,工作方法太死板。真正的高人(比如邓小平)的做法是,原则问题决不让步(香港主权必须收回);解决方法可以灵活(一国两制解决难题)。如果我们不断学习高人们为人处世的精髓,哪怕学会一点点,肯定也会受益终身。

醉蝶舞 发表于 2010-5-12 09:03:00

回复 25F liziji 的帖子

每次拜读您的回复,都令蝶舞受益匪浅,蝶舞将每一次读您的回复,视作一个绝好的学习机会。
感谢您的支持,感谢您的指点!

xm2010 发表于 2010-5-12 10:34:00

回复:【案例连载之三】——思考(HR生涯杂谈区第三期论题)

呵呵,原来一楼是案例啊~不好意思啊。
那就再说几句,我还是维持原来的看法,既然是站到C的队伍里了,就要从C的角度考虑问题。一定不要替B说话。。
25楼回答精彩,学习了。

johnny2win 发表于 2010-5-12 11:06:00

回复:【案例连载之三】——思考(HR生涯杂谈区第三期论题)

25楼见解精辟,兄台的思路真清晰,小弟佩服!

一觞一咏 发表于 2010-5-12 11:45:00

回复: 【案例连载之三】——思考(HR生涯杂谈区第三期论题)

<P>先顶礼膜拜先25楼再回答问题</P>
<P>1,此时A应该出面说话,以缓和B之尴尬,相信B心里会有感激之情的,毕竟A当时已经提出了想法,C也会欣赏A的做法的。</P>
<P>2,我觉得就B而言,没有据理力争的必要</P>
<P>(美女楼主,给分啊<IMG border=0 alt="" src="http://bbs.chinahrd.net/editor/images/smilies/default/21.gif" smiliecode=":-D"> )</P>

雪吹西门 发表于 2010-5-12 14:12:00

回复:【案例连载之三】——思考(HR生涯杂谈区第三期论题)

啊哈,作为董事长的C果然是高手中的高手,在看第二个案例的时候我就感觉到这个C绝不是那么简单的

如果A要想在公司立足并搬掉这块大石头,这简直是千载难逢的机会,既然B要清楚A,A这时可以完全不顾什么情分问题,坚决的将B铲除掉,至少也要打压他的气焰。

我建议的做法是:
1、决不参与这个会议上的总经理之间的讨论,任由各位总经理开火。因为,作为董事长的C其实早已对整个可能的过程了然于胸了,他必会有相应的对策,这时,A作为小角色不要跳出来干扰C的行动计划;
2、这说明董事长C已经对总裁B产生了极大的不满,才会亲自把这个导火索点燃(其中,我猜是C强行把这份文件给压住没有下发,专门等到这个会议上拿出来,而且要的就是这个效果);
3、作为C来说,毕竟还要维护一下B的面子,很有可能在大家发泄之后,把这个问题责任部分推到A的身上,这时作为A药无条件接受,并表示在今后的工作中会严格的按照C的指示办事;
4、会后是重点,通过其他途径吐露此事这是B的强行安排,最好的办法是找F诉衷肠,F作为C的心腹,自然深知C的用意,会巧妙的透露给其他总经理;
5、结果是导致大部分总经理对B产生怨恨,从而削弱B的威望和权利,减少B潜在的心腹人选;
6、慢慢使B远离公司核心之外也就顺理成章了!

当然,这也可能是C给B点颜色看看,别忘了谁是大当家的!如果是这样,作为A来说就要紧紧围绕在大当家的周围,以此为契机,成为大当家的安排在B周边的一颗钉子,从而慢慢成为大当家的心腹!!:D
页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: 【案例连载之三】——思考(HR生涯杂谈区第三期论题)