我对本案分析如下：
1.该员工一直在环卫所工作，没有签订劳动合同，时间已超过1年应当视为无固定期限劳动合同；
2.环卫所未按规定为员工缴纳社会保险，员工可以主张权利，要求环保所为其补缴入职以来的社会保险，这一条理应得到仲裁委的支持；
3.仲裁委计算加班费的方法可能有误，按照平均每日工作超过10小时，工资绝对不止950元，需待细算；
4.因环卫所采用承包的方式，可视为“客观情况发生变化”，如果员工不接受到承包方任职，那么双方可以解除劳动关系，环卫所应当支付经济补偿金。
5.这个地方的仲裁委好像不够专业水准，劳动者对仲裁结果有异议，可于规定期限内向人民法院提出诉讼。
学习了。但是，理论再扎实，在这个神奇的国度。。。
鸣天 发表于 2011-3-10 15:18 static/image/common/back.gif
经过艰苦的诉讼过程，此案最终协商达成一致意见：环卫所为员工补缴保险，并赔偿员工1W元
关于这个仲裁是否合理的问题，最终没通过法院的仲裁来确定环卫所究竟哪些操作是不合理的。但可以明确的是，不为员工购买社保肯定是行不通的。至于为什么赔偿1W元？也无法说清原因。因为这是协商的结果。
现在这个案件又遇到另外一个问题。为打赢这个官司，曾某请了当地的一个律师。和律师的协议是“打赢官司后，所得赔偿各自一半；未打赢官司，律师分文不取”。现在曾某支付5K给律师是应该的了。但关键是这社保费的补交款4W多元，是否也要支付一半给律师？请各位家人给出一点专业意见。（环卫所不仅为曾某补交了社保，也为其它员工一起补交了。）