lyf_hr 发表于 2006-5-4 18:45:00

[原创] HR要通才还是专才？

众所周知，目前的企业的HR有两类，即通才与专才，前者在小型企业中存在，后者在大中型企业中会存在，因为前者人员规模小，组织结构及管理相对简单，所以勿需太多的HR人员，一般会造就通人，即每个模块都会去管理，而在大中型企业中，人员规模相对较大，组织的结构及业务方向和管理相对比较复杂，相对的HR也比较完善，容易成就ＨＲ专才。但两者各有利弊，即专才者，不能真正领会ＨＲ管理的精髓，不了解其他模块的操作，有时会出现无法真正有效地去配合其他模块的工作，结果会影响ＨＲ工作的整体性，而对于通才，因为不能深入地了解某一模块，所以只能比较浅地进行ＨＲ的管理工作，也不能真正把握ＨＲ的管理内涵。

故此，想在此与大家一起探讨，真正的ＨＲ是要通才，还是要专才？

驯鹿者 发表于 2006-5-4 21:47:00

RE:[原创] HR要通才还是专才？

本人很认同楼主的观点，我认为这类问题应该放在不同的企业来看待，在中小企业需要的是通才，在大企业则需要的是专才。
  在大部分中小企业还没有把HR真正的从事上面解脱出来，如果聘用一个专才的话，则专才在企业中无法生存。同样的道理，通才在大企业中也无法生存。

yongfengyu 发表于 2006-5-5 07:50:00

RE:[原创] HR要通才还是专才？

我倾向于通才,通与精并不矛盾,在全面掌握的基础上在各个击破比较容易,只要肯用心肯吃苦,也是一样能掌握精髓的,但是如果是专才,一般接触其他模块的机会比较少,很难做到全面理解,所学知识难免偏颇.

幽影若风 发表于 2006-5-8 10:06:00

RE:[原创] HR要通才还是专才？

应该说很多企业的HR都还没有真正从事上面解脱出来。有时真的很无奈。好象做通才和专才都不是自己能选择的。

lyf_hr 发表于 2006-5-8 10:38:00

RE:[原创] HR要通才还是专才？

不过，该问题的回答还要有赖于个人的职业生涯目标和个人的实际境况，如有些人希望在HR方面有全面的发展，希望将自己塑造成为行业大师，所以非常希望去全面发展自己，但也不否认，先是各个掌握，然后再统一覆盖，另一些人，可能根据自身的特长去攻克某个方面，以使自己成为这一方面的权威和专家，所以每个人都有自己的想法，不知各位的意见如何？

小傻lp 发表于 2006-5-8 10:41:00

RE:[原创] HR要通才还是专才？

根据未来发展的需要，对于HR人员来讲，应该首先对企业的各环节运作的流程与实际状况都比较清楚和了解，同时需要具有某方面的专业深度的通才。这是本人的一隅之见：）

mrmayou 发表于 2006-5-8 13:01:00

RE:[原创] HR要通才还是专才？

先通才，后专才！

杰政923 发表于 2006-5-8 18:36:00

RE:[原创] HR要通才还是专才？

本人认为先了解各个模板，也即通才，在此基础上根据自已的喜好去探究自已感兴趣的模板。当然在不同时期个人选择的平台也是不一样的。

佛洁 发表于 2006-5-8 18:36:00

RE:[原创] HR要通才还是专才？

专才和通才就像是两极，优秀的HR不应该仅仅停留在选择的层面，而是努力在两极之间寻找一个平衡点，形成自己的HR优势和胜任力。即使是中小企业也应该实现HR的专业分工，这是一个大的趋势，但是这种分工是要建立在协调一致及合作的的基础上，因此我们不应该讨论通才还是专才的问题，而是应该把握专业和全面的度的问题。

胡狼２０１２ 发表于 2006-5-8 22:37:00

RE:[原创] HR要通才还是专才？

我还未搞懂你们所谓的"通才"是什么意思??难道真的是样样精通吗?我觉得不管是谁,要想有所发展都不能做像你们所说的专才,(当然我所理解的专才是只专一门哈!)他必须首先选择好自己今后要从事的专业,再围绕这一专业,只要和本专业有关的都要尽量去学习.
  但更不能样样精通,实际上他也不可能样样精通.就像福尔摩斯,他甚至在某些知识领域是一片空白.但又有谁敢说他不行呢?!
页: [1] 2 3
查看完整版本: [原创] HR要通才还是专才？