- 最后登录
- 2012-5-9
- 注册时间
- 2010-8-25
- 威望
- 20
- 金钱
- 1289
- 贡献
- 474
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 1783
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 129
- 主题
- 9
- 精华
- 0
- 好友
- 7
签到天数: 38 天 [LV.5]常住居民I  - 注册时间
- 2010-8-25
- 最后登录
- 2012-5-9
- 积分
- 1783
- 精华
- 0
- 主题
- 9
- 帖子
- 129
|
【案例简介】
8 R( p2 P' E8 `# d9 \0 m' o 即将毕业的大学生用学校发给学生的双向选择就业推荐表，与聘用的公司签订劳动合同后上班途中遭遇交通事故，大学生在申请工伤待遇的同时，要求公司按照法律规定缴纳工伤保险和各种社会保障。公司以在校大学生不具备劳动者资格为由，宣称劳动合同无效，遂引发了一场劳动合同效力纠纷。' A1 A7 P! W3 S/ v; m, |2 T
2008年4月3日，江苏省南通市中级人民法院对此案作出终审判决。
- K' M6 v! [) ^2 t R0 s$ M. J+ J$ I0 w6 t
双方争议焦点
% g" T* I/ o0 u2 N' B 2007年5月28日，陈某不服仲裁裁决，向海门市法院提起诉讼。+ Z6 V: D. G M7 X- l
2007年6月19日，一审法院开庭审理此案。1 P# h% D+ d7 F" O, z q
/ D% }; V4 B$ H* ~- `4 P) B0 C
原告陈某诉称：我已年满18周岁，具有就业的权利和行为能力，学校已经向其发放了就业双向选择推荐表，具有到社会上就业的资格。
. W! G( m( z, b$ `& W% G: m, x推荐表中已载明了原告的情况，包括尚未正式毕业的事实，被告空调设备公司录用时予以了审查，原告不存在隐瞒和欺诈行为，法律也没有禁止在校大学生不得就业的规定。& Y! d' i8 P2 M: {8 G, \
劳动争议仲裁委员会裁决认定原告不具备劳动主体资格不当，请求法院确认双方签订的劳动合同有效。8 G) V% k7 [8 [9 o8 W8 B4 k& b. `
被告空调设备公司辩称：原告陈某在签订劳动合同时仍是在校大学生，不具有劳动关系的主体资格，陈某作为自然人不能同时拥有职工和学生两种身份，所以双方签订的劳动合同是无效的。
6 q. z- f' D0 p' q+ ^ 原告陈某要求确认劳动合同有效，其目的是因为发生交通事故后要求认定工伤和办理劳动保险，而根据有关法律规定，劳动部门不可能为学生办理劳动保险。! o( x( p* Q( a; B* [4 i; ~
劳动争议仲裁委员会的裁决正确，双方签订的劳动合同无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。& W8 K$ n: J: Q' u5 X. B
: y6 d2 ]: [, P4 l0 XA4 u6 i: E, L+ b. X( ^1 H- `! i) F
焦点一，陈某是否具备签订劳动合同的主体资格；( F0 x3 S0 |8 i7 ?) E. F
焦点二，实习、勤工助学和就业的区别；
# m0 u1 c5 L! v焦点三，此案虽然有特例情况，但是对各个单位的HR来说，依然相当有参考意义。各单位在对于招的应届毕业生未拿到毕业证之前阶段如何处理合同/协议、工资、保险等问题，大家有何好的建议。
# M! Q: w4 Z) @% E- _& k' K+ p }5 m$ I [
本帖最后由 沉沦 于 2011-1-12 16:20 编辑 + O: b, d* O8 ?0 }3 `4 N
@1 \3 L9 D) U6 \* Z1 g2 N
|
-
总评分: 威望 + 10
金钱 + 20
查看全部评分
|
[复制链接]
窥视卡
雷达卡
发表于 2011-1-12 10:59:44
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
