- 最后登录
- 2012-5-9
- 注册时间
- 2010-8-25
- 威望
- 20
- 金钱
- 1289
- 贡献
- 474
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 1783
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 129
- 主题
- 9
- 精华
- 0
- 好友
- 7
签到天数: 38 天 [LV.5]常住居民I - 注册时间
- 2010-8-25
- 最后登录
- 2012-5-9
- 积分
- 1783
- 精华
- 0
- 主题
- 9
- 帖子
- 129
|
【案例简介】* Q& T2 ^0 b: ^# s6 O+ b7 U
即将毕业的大学生用学校发给学生的双向选择就业推荐表,与聘用的公司签订劳动合同后上班途中遭遇交通事故,大学生在申请工伤待遇的同时,要求公司按照法律规定缴纳工伤保险和各种社会保障。公司以在校大学生不具备劳动者资格为由,宣称劳动合同无效,遂引发了一场劳动合同效力纠纷。
- h! W+ K9 t3 U" e; B# f$ e6 h 2008年4月3日,江苏省南通市中级人民法院对此案作出终审判决。4 v C/ I( u/ g8 T
5 f7 B" L, E, S双方争议焦点
7 }! J1 M8 z& G, a) U9 U2 D" q 2007年5月28日,陈某不服仲裁裁决,向海门市法院提起诉讼。
7 W* `. n: w$ u. } 2007年6月19日,一审法院开庭审理此案。
* n8 }7 ^3 C/ j! D& }$ |/ J+ V1 z3 Q F1 |& \
原告陈某诉称:我已年满18周岁,具有就业的权利和行为能力,学校已经向其发放了就业双向选择推荐表,具有到社会上就业的资格。; s; }2 _6 s; L9 h. j, p
推荐表中已载明了原告的情况,包括尚未正式毕业的事实,被告空调设备公司录用时予以了审查,原告不存在隐瞒和欺诈行为,法律也没有禁止在校大学生不得就业的规定。
. \% o; H/ b1 l8 M8 ^, R0 e劳动争议仲裁委员会裁决认定原告不具备劳动主体资格不当,请求法院确认双方签订的劳动合同有效。
- k, u! q9 J9 Y4 ~$ { 被告空调设备公司辩称:原告陈某在签订劳动合同时仍是在校大学生,不具有劳动关系的主体资格,陈某作为自然人不能同时拥有职工和学生两种身份,所以双方签订的劳动合同是无效的。) i; ~' J1 u- P3 c/ ^
原告陈某要求确认劳动合同有效,其目的是因为发生交通事故后要求认定工伤和办理劳动保险,而根据有关法律规定,劳动部门不可能为学生办理劳动保险。" \& m5 i+ F. Q, X/ h3 s
劳动争议仲裁委员会的裁决正确,双方签订的劳动合同无效,请求法院驳回原告的诉讼请求。& W8 K$ n: J: Q' u5 X. B" g" r$ K$ f2 k# \( F! ]8 r$ L; ?. y
A4 u6 i: E, L+ b
7 A* w. X( k8 m+ W6 @# g焦点一,陈某是否具备签订劳动合同的主体资格;1 r; P+ w1 g) \2 M* K) }
焦点二,实习、勤工助学和就业的区别;
/ l7 V. [9 W4 [4 M3 Y焦点三,此案虽然有特例情况,但是对各个单位的HR来说,依然相当有参考意义。各单位在对于招的应届毕业生未拿到毕业证之前阶段如何处理合同/协议、工资、保险等问题,大家有何好的建议。
" [1 h2 H& t; R! Q8 A' a
) R+ r9 r' L9 t0 d w( p( E 本帖最后由 沉沦 于 2011-1-12 16:20 编辑
* t! [, T! a! [/ R) B1 E6 r' X
: x l. Q( H" u9 h( C" I |
-
总评分: 威望 + 10
金钱 + 20
查看全部评分
|