- 最后登录
- 2013-1-14
- 注册时间
- 2002-10-14
- 威望
- 20
- 金钱
- 3665
- 贡献
- 996
- 阅读权限
- 70
- 积分
- 4681
- 日志
- 15
- 记录
- 1
- 帖子
- 237
- 主题
- 34
- 精华
- 0
- 好友
- 28
  
签到天数: 37 天 [LV.5]常住居民I  - 注册时间
- 2002-10-14
- 最后登录
- 2013-1-14
- 积分
- 4681
- 精华
- 0
- 主题
- 34
- 帖子
- 237
|
回复:我的舞台我做主----关于绩效的全套系统的讨论
下面是个人意见,供参考
& }- \+ |& {" A6 P5 h( t1 j* H8 F$ I* e- F G4 ~+ A3 j. R2 G
1. 绩效的最终目的只有一个,就是为了改善员工的绩效,从而改善公司的绩效
/ A( `/ { B7 l4 l& K- l' |2. 绩效的沟通与辅导 :需要对中高层进行洗脑式培训,让他们明白提高绩效的方法要重在日常的绩效管理,而不是放在年底的那一次考核
L4 l: b0 H5 X0 j7 d( g3. 建立员工的绩效指标&收集并记录员工的业绩档案:需要HR提供工具,培训各部门负责人使用,并加强沟通,和给予指导
4 |& o( R9 {( D, x3 {/ }4.绩效的反馈 :楼主说总监压下来,那个总监是HR总监还是各部门总监?如果是HR总监,那么楼主只能把这些反馈意见自己做整理保存,将来总有用得着的地方 i6 B0 N) T" I
5.绩效的修正与提升:主要还是根据各部门、员工、HR本部的反馈来进行修正。
7 z' _6 u) j. F2 a; [" A c1 f
9 L) o7 f7 f! K L/ QPS,我本人觉得日常的绩效管理是必要的,但是绩效考核是没有必要的。为什么呢?因为绩效考核的出发点是老板总觉得下面的人不好好干活,所以整个考核出来督促,而这个东西到最后往往成为部门经理报复不听话员工的手段,助长了官僚主义。如果实在要考核,我看也应该着重考核中层干部,把中层的素质考核好了,很多问题就会变得容易解决了。
8 z% v' W1 r; e% Y( B( W
f9 Z* ^1 `" o8 ]" z# L8 p另外,附送摘自韩践博士某文章的一个片段:
( R1 l5 {, }3 A在大多数的复杂组织中,工作目标(以及由此而来的考核标准)事先难于完全明确界定,每个人的个人产出和质量也难于精确而可靠的衡量,工作绩效的高低好坏结果并不完全受控于员工,而员工之间的分工协作也通常存在着错纵复杂的相互牵连与依赖。在这种条件下,希望通过越来越精细的KPI来解决人的激励和组织管理问题只是一种幻想。费法综述了大量研究发现后总结说,大多数企业推行绩效薪酬体系的效果是:绩效考核占用了管理者大量的时间,而考核结果是上上下下谁都不满意,人人怨声载道。唯一受益的是管理咨询公司,因为绩效考核体系的设计和推行给它们带来巨大的业务需求和经济收入。
0 \4 h, G& W, p$ G/ C1 p SAS人力资源副总裁若索曾强调SAS的基本信条是辅导和教练,而不是监督和控制。SAS认为,对于优秀人才来说,激励主要是内在的。只要招对了人,找到那些热爱自己的工作的员工,给他们创造合适的环境,他们自然会积极工作的。外部的人为激励的作用是有限的。 |
-
总评分: 金钱 + 18
查看全部评分
|