4+3不等于3+4

looye108

4+3不等于3+4

有一位耍猴人养了很多只猴子。因为长期相处，猴子能听懂耍猴人的每句话，耍猴人对猴子的生活习性、性格特点和心理状态也完全了解。

由于生意不景气，耍猴人想对猴子的粮食实行限量供应。在连续三天对每只猴子只供应五颗栗子之后，把猴

子们召集到一起，说：“生意越来越差了，为了不让你们挨饿，从今天开始，一律按照朝三暮四的标准供应栗

4 G) {& w8 O: H

子。” 猴子们乱成一团，强烈反对主人的做法。经过一番讨价还价之后，猴子们非常高兴的接受了耍猴人朝

! x0 l/ P, P$ S8 f$ A. N

四暮三的供应方案。 这群猴子真是一群傻蛋！

+ l+ s/ N5 s! J! L5 c5 i

也许，我们都会嘲笑猴子当初为了“朝三暮四”而激愤，后来却又为了“朝四暮三”而高兴，我们会笑它们分不清3+4和4+3都是一样的结果。

4 h B% ^+ x( g" e) p7 @; @

如果——如果您真的觉得猴子是傻蛋的话，那么，我不得不非常认真的告诉您：您可能真是傻蛋一个。

X4 d7 b% x, u4 C1 J/ x; G

耍猴人给猴子安排食物，从现代管理的角度来说，是一个如何科学、合理的对资源进行分配的问题。总量恒定不变，分配方式不同会产生截然不同的两种效果。

! Q8 N! ^* w3 ]# }) D* R+ ^

在判定谁是傻蛋之前，我们先要弄清楚猴子们为什么反对“朝三暮四”而同意“朝四暮三”？

对于猴子而言，早晨是一天的开始，为了保证一天的活动有足够的能量，进食的多与寡是有明显区别的。在猴子的世界里，只有“朝四”才能保证一天的需求。而到了晚上，是以休息为主，有“暮三”就够了。如果硬要让它们在晚上接受“四”，它们就会觉得是浪费。从这个角度说，猴子们坚持了实事求是、按需分配的原则。而这两个原则正是我们需要倡导和学习的。

$ `' N# n0 f( n

“朝四暮三”优于“朝三暮四”的更重要的意义在于：早上得到的是在眼前的，而晚上是十二个小时之后的事。尽管总数都是七个，但是先得到四个，就是先得到了“大头”。“大头”在手与“大头”在外显然是两个不同的概念。如果猴子们任由耍猴人“朝三暮四”，就等于是把潜在的不确定因素和风险的“大头”扛到了自己的肩上，可能要付出更多才能获得本已属于自己的栗子。聪明的猴子当然不会同意。所以它们要通过抗争获得耍猴人的让步。

3+4和4+3结果都是一样，但如果环境和背景发生了变化，其效果就会决然不同。很多时候，过程和方法决定了成败。

annazph

[quote] 原帖由 蹲着玩尿泥 于 2009-1-12 17:00:00 发表
从不同的角度看问题，会得出不同的结论。

从管理者的角度看，朝三暮四和朝四暮三没有区别，但对于员工却不同。
因此管理者在激励员工时，要学会从员工出发，而不是从管理者自身出发。 [/quote]

# D4 n; A& h% z

 

 

1 {( [! N. j( D, @

这个说得很有道理.

qiaojianzhe

很好的案例可以讲给老板听，启发式教育

rocshi

学习了,有点意义

slfs

很有启发意义啊

zz-yyagyu

得到启示 根据自身的特点分配才是最好的方式

枫逸紫蝴蝶

不不同视角发现分析问题，非常好

kongtou

从一定意义来讲，是有哲理的，想真正用上，很难！！！ " t6 f6 i2 e& \ m) T7 u3+4不等于4+3 9 s! w% N) Y1 t7 t4 }6 P3 T( L, G3+4＝3+3+1

yunyue88

很精彩，很有道理

蹲着玩尿泥

从不同的角度看问题，会得出不同的结论。 从管理者的角度看，朝三暮四和朝四暮三没有区别，但对于员工却不同。 因此管理者在激励员工时，要学会从员工出发，而不是从管理者自身出发。