[话题讨论]:有多少门槛在浪费人力资源

天崖海角

来自上海的全国人大代表袁以星注意到一个普遍现象：一些基层干部深谙农村生态，在基层治理上是一把好手，但教育程度不高、考试能力不够，被毫不留情地挡在公务员门外。在这里，考试就是一道硬性的“门槛”，跨过去海阔天空，否则“工作干得再好，身份还是农民”。 5 w% S( f O4 W: Z4 L" u% d 这样的“门槛”，不仅存在于公务员选拔领域。新华社去年8月曾报道过某省对中小学教师统一进行计算机水平考试，一位来自基层农村的教师说：“农村学校的一些教师，连电脑都没摆弄过，考了好几次才过关，我们为此不知花了多少精力和财力……” 4 x/ T: ?9 m. a 在更广阔的背景下来看，人口庞大、僧多粥少使得“考试”在中国成了有效、快捷又相对公平的遴选方式，积极作用也的确不可替代。但也应看到，考试能力强的，往往是刚毕业的年轻人。公务员考试可以考出智商，考出情商，但很难考出解决实际问题的能力。什么叫“纸上谈兵”，看看某些下乡之后一腔热忱却束手无策的大学生村干部就知道。相反，一些如鱼得水的老把式却因为“考试难”而失去了机会，对他们而言是失望，对国家则可能是一种人力资源浪费。 + J8 |6 z' X, ~6 S# p/ a7 }# t 因此，考试本身没有错，错的是以考试来“一刀切”。龚自珍100多年前痛呼“不拘一格降人才”，今天仍应“响亮”。上升的通道，不仅要公开、透明，也要多样化，否则便成了一考定终生。 $ b4 F8 ~" `6 w3 `) b. n- o 如今，除了考试门槛，从政府机关到事业单位，从国企到民企，用人门槛无处不在：学历门槛、性别门槛、户籍门槛、外语门槛、健康门槛……当然，最普遍的是年龄门槛。有些个槛，高一点是非常必要的，比如想当法官检察官当然应过司法考试的槛，但有更多的槛，却是不合理大于合理。像年龄门槛，就让不少人对某个“年龄线”产生焦虑，“年龄恐慌”如今成了一种普遍的恐慌。不仅是一般的工作，去年基层换届，不少40岁上下的县乡干部，就担心“过不了这一村就没了那一店”，这回提拔不了，按照一些成文或不成文的规定，以后就没他的戏了。 4 k: H7 w% O9 [8 ] 如何解决“一刀切”式的“槛”造成人力资源浪费的问题，袁以星代表的建议或许值得考虑：“各省份每年拿出一定比例的公务员编制，在优秀村干部中定向考录，并按照有关规定，对报考者在年龄、学历等方面予以适当照顾。”也许有人要问了，以考试之外的特殊方式录用人才，是否可能有失公平，甚至滋生腐败？笔者以为，有腐败，该防就防该惩则惩，不必因噎废食。 3 X3 J. v. n7 T6 {/ H, b 1 a2 g. B% I9 H2 e' ?9 x& T0 z4 s 至于年龄门槛，如今由于国家发展了，人民生活水平越来越高了，健康状况也越来越好了，即便过了60岁仍生龙活虎的人多的是。不说像国外许多“单位”一样“舍不得”他们走，不说我们的退休年龄规定应“与时俱进”，至少，现在遍地开花的许多年龄门槛，是否该松动松动？ * @) ?, j# V3 ^1 H8 b ~! w( r4 X[B] [color=#8B0000]话题:作为公司的HRM应该如何不拘一格降人才?欢迎讨论.[/color][/B][EDIT]用户“论坛管理员”于2007-12-11 11:18:30编辑过此帖。[/EDIT]

wolferli

最普遍的就是英语门槛 # b" {2 m7 t8 j, ~4 {6 o5 l# N去招聘网站随便看一下，都会看到绝大多数职位要求“英语流利”等等，可实际有多少职位的工作中需要流利的英语呢？ 0 Q9 r. f7 S+ _3 g% E5 ^. Q 所以个人认为，所有的门槛，HRM心理都应该有“够用”和“好用”2个标准，达到前者的就可以试试看；达到后者当然更好。没必要任何职位都要好用而非够用。 % u" G8 N! N1 ?5 y5 T9 S" T0 M& C之前公司有一次招一个助理，先后用了3个大专毕业生，结果都做了不长就流失。 后来在我的建议下，招聘了一个年纪较大（已经生育）的中专学历候选人，虽然上手慢一些，但稳定性非常好，而且积极性也很高，在公司一直做了3、4年。

omen

考试本身没有错，错的是以考试来“一刀切”。 : }0 U2 S/ {, z4 p这就是中国目前的现状!

mikewing1983

[em17]

白头熊

门槛已经成为众多企业不能选择或不能长期拥有适合自己公司发展的人才的绊脚石，HR们应该引以为戒，明白公司需要任用什么样的人，以及怎么留住这些人，这是非常关键和必要的。

黑龙江建龙

现在的门槛是越来越多，为了通过门槛，应运而生了很多培训机构（特指某些），类似考前突击辅导班或者其他什么的。可这些是否真正能够起到提升个人工作能力的作用呢？还是仅仅止步于通过考试？企业为引导某些价值取向，不可避免的要设立一些门槛，这无可厚非。可是在门槛的应用上是否应该先选拔真正适合工作，有实际能力的人，然后在对应门槛的要求进行培训呢？

95845841

建立门槛就是浪费资源！！

归昀

[em01]

琼玲

中国人那么多,除了设定一定的门槛外怎么样才能选拔人才呢,难道一个一个地去评估,那要评估多长时间才能评估完啊?又要多少人才能评估完?等你评估出最优秀的人才时,招聘成本又增加了多少? 建立门槛有时是不得已的办法,我们都是基层工作者,考虑的问题比较单一;而设立门槛的人大都要在宏观上与国家的长期发展大政方针保持一致,考虑的问题要比较全面,短期内必然会伤害一部分人的利益了. ! p |8 k3 X0 {8 D! `% O) k个人浅见,如有意见可提出.[EDIT]用户“琼玲”于2007-12-13 8:48:27编辑过此帖。[/EDIT]

晴空万里

好一个“不拘一格降人才”，我非常赞同这个观点！人才没有什么严格意义上的优劣之分，要用人之所长，最佳的人力资源配置是要把合适的人才放在合适的岗位上，而不是一味地设置各类门槛。但现在很多企事业单位的人才配置是普遍的求大求全，好大喜功，明明适用中专的岗位，要用大学学历的；明明适用大学学历的岗位，偏要用研究生学历的。一是人才浪费，二是让高学历人才不安于本职工作，往往也做不好当前的基础工作，弊端甚多。[EDIT]用户“晴空万里”于2007-12-13 9:58:43编辑过此帖。[/EDIT]