如何依据理论提出假设

cbl223

kenny好，听了您的报告受益匪浅。为了检验学习效果，特向您请教几个问题，关于如何依据理论提出假设。例如，您在JIBS上发表的一篇paper：Does Human Resource Management Matter in a Transitional Economy? China as an example，假设一：In China, firms that recognize and emphasize the strategic role of the human resource department would perform better than those that do not. 理论依据是RBV，对么？
假设二： Positive employee attitudes toward firm leadership will be associated with higher levels of firm performance.依据的理论是什么？是leadership theory么？还是只是logical-based argument not theoretical-based?
- D8 a7 Q: n6 @& R) t/ ~5 K) F5 B期盼您的解答:)。
' R4 J/ H6 ]1 N* U  c6 D2 H
4 ]8 a: }2 f  \. [0 Y, _/ w6 D

Kenneth

书童，这系列的 “人力资源管理本土化” 的研究是从实战开始的（原来是我们按香港雇主联会邀请免费替他们做的），所以开始的时候根本就没有理论。它现在的理论也不是 Resource-Based View ，而是 Resource Dependency Theory （RDT）。这个理论是其中一个评审要我们用的。我按他的建议想了一下，是可以讲得通的，所以就用了。
所以，要正面回答你的问题，答案是 “这篇文章的所有假设都有理论基础的”， 但是是 post hoc attributions。

cbl223

谢谢kenny，我看了您的文章，觉得这篇比较不够theoretically，看来我的感觉是对的，学习可以说有效果吧。
再问kenny一个问题，如何写出假设前面的那些argument？我知道Toulmin Model，这个够用么？
再次谢谢您的回复。

cbl223

继续向Kenny请教。从实战开始的，所以没有理论，是不是说“人力资源管理在中国是否有效？“只是一个empirical question，不是一个theoretical question，因为刚开始的时候它还不是一个普遍现象，无法抽象出可能的construct。而以后随着很多中国企业在较长时间内都采用了HRM的实践，这个时候再问“为什么有的中国企业运用HRM管理能带来绩效的提高？”研究者就可以提出新的理论或者运用已有的理论来解释，按照您的说法，以后的学者采用了RDT来解释的。

Kenneth

回应：书童发表于 昨天 09:38 （Kenny）
最理想是「必要」又是「充分」的论据。如果达不到，「必要」的论据是需要的。如果还是达不到，我只求一个前后上下一致的论说（i.e., a systematic perspective）。Toulmin 的模型，都在我这个条件底下了。

Kenneth

回应：书童发表于 昨天 15:34 （Kenny）
「是不是说“人力资源管理在中国是否有效？“只是一个empirical question，不是一个theoretical question」，这句话是不对的。我们原来的目的是找出一套可以帮助管理者做经理本土化的准则，然后用数据来验证。背后没有理论说为什么这样做是好的。后来应评审的要求，套用了RDT，从理论建构的角度，不失为一个可能的理论架构。但是我们只是论说了这个理论，没有真正的验证这个理论。这是这篇文章做得不好地方。不过，我们从“零”开始，没有建基的立足点。作为第一个这样的研究，虽然是不完善，应该是可以接受的。

cbl223

谢谢kenny 的回复。
我想继续请教。在您给我们的参考文献中，有一篇是Colquitt和Zapata-Phelan发表在AMJ，2007（6）“trends in theory building and theory testing”，根据此文对理论贡献的分类，您认为在JIBS上发表的这篇文章属于哪个类型？ 在Building new theory维度上呢？ 在Testing Existing theory维度上呢？
4 U1 {; F: ~& V" \7 N我是学术道路上的刚入门者，不敢妄加评论，心中有一个答案，想听听您本人的见解。
% e7 W: W$ M3 _( k还有一个请求，Kenny是否可以把您自己的文章做个推荐，按照您对每篇文章的满意度拍个顺序，供我们学习借鉴，不知这个要求是否太过分。
再次向您的无私分享表示感谢。

Kenneth

cbl223，我会把这篇JIBS的文章定为“初步的theory building；主要的theory testing”。

9 ]7 R1 F& v1 b$ b, T6 ?3 Z至于“Kenny是否可以把您自己的文章做个推荐，按照您对每篇文章的满意度拍个顺序”，这当然是太过分了。更重要的，我不觉得你们要“学习”我。在学术界有很多不同的人在不同的时间有不同的贡献。我打个比方，我们应该学习每一年的诺贝尔奖的得奖研究，而不是跟着爱恩斯坦研究他一生的贡献（自然我不是诺贝尔奖得奖人，更不可以与爱恩斯坦相比）。什么是管理中的诺贝尔奖呢？我们有AMJ,AMR,JAP,ASQ等杂志给你去读啊！你也可以看 citation count 来大约看一看一篇文章的地位。
( k* ?2 {7 L) o/ x( c: W7 U3 H
0 ~/ P- I8 C* G  f8 ?3 U" h有人甚至把我十年以前刊登出来的研究挖出来问我为什么这样做（也就是十多年前做的）。我不回答他也不是，但是第一件事就是首先“把自己十几年以前的研究重读一遍”，了解自己在做什么！其实，我是一个老师。我看我自己是像一个“教练”多于 一个“球星”。我提醒大家应该做的是每一个学者的目标。我希望你将来的成就会比我更大的。你抱着中国人「学生不能好过老师」的心态，是很难有大成就的。

cbl223

谢谢Kenny的鼓励和指教。您是我们大陆学生通向AMJ和AMR等管理诺贝尔奖的坚实桥梁，也是改变大陆研究Paradigm的推动力。
我能猜到为什么有人把您十年前的研究挖出来问您。我自己也偶尔读AMJ和AMR，可是在听您讲课之前（我最早在复旦旁听过您的课，受益匪浅），这些top-tier的文章和“天书”一样，那么多的citation，把一篇文章分的七零八落，每一句每一段都不知道作者为什么要这么写，碰到疑问就没办法解决，不知道该问谁。而您的出现就成了大家解决问题的最好和最有效的求助者，很多人会寄希望于把您在AMJ和AMR上的文章读懂，向您请教，进而可以看明白其他人的文章。
4 W0 ~6 g2 Q: Z7 {5 @6 S/ Skenny，请您一定体谅我们大陆的学生，如果有人问您很naive的问题，不要惊奇和无奈，因为我们embedded在原来的“学术”中太深了，在转变中还有Inertia，就像原来画水墨画现在改学油画，其实这个转变还不如从零开始学起，但我坚信，这种研究Paradigm的转变是必须的，目前正在积蓄力量，很快就会势不可挡，中国的很多事情就是跨过一个坎后，后面的事情就容易多了，大陆在经济发展上不就如此么？有您和其他学者的奉献，大陆的学术也会如经济一样欣欣向荣的。

WIN7

谢谢Kenny的鼓励和指教。您是我们大陆学生通向AMJ和AMR等管理诺贝尔奖的坚实桥梁，也是改变大陆研究Paradig ...
7 {% d) ~3 t/ t: X( e6 u5 p% Lcbl223 发表于 2010-7-18 16:02

/ t4 K! c" l( f
: ?* \4 u* D* T* w, I我觉得对于这些期刊的论文，我们对其中的优点也许理解的过于肤浅，而只有向kenny请教之后，才能体会到它的贡献。能把学习参考文献贴出来吗？谢谢！