罗老师，请教一个模型检验的问题

heavensea

我正在做一个研究，其中理论模型中有两个解释变量a和b之间的关系对于因变量c而言可能具有互补效应，也有可能是替代效应。
& G4 n8 {; u2 \( z
请问在我的回归模型中，应该如何设计才能比较有效地检验出a和b之间的互补效应和替代效应？是否有专门的计量模型？如果有，麻烦提供参考文献，非常感谢！

Kenneth

回复 1# heavensea 的帖子


: O- Z" ]0 v5 A" _0 p1 P6 W, D    互补很简单，用回归中的 hierarchical regression 多层回归，看看另外一个是否继续的解释因变量的方差就可以了。 （incremental R-sq, or increment variance accounted for）

) P' u  R* W7 Z9 A    我不知道什么叫替代作用。你的意思是关系可以用A理论来解释，同时又可以用B理论来解释。但有了A理论时，B理论就没用，反者亦然。是吗？有这么有趣的事情吗？我没有见过。如果果真如此（我很怀疑），就用解释能力高一点的理论吧。
( N9 u+ `1 z# e, o

heavensea

回复 2# Kenneth 的帖子
+ e3 w+ W/ `6 z6 R" r
; F2 j- Z! F4 p7 c3 v7 ~3 t+ Y  ]) B
; P5 j' P4 P+ s: _- H" s    谢谢Kenneth！
) Z) I7 N" k' ]3 a5 k    我所说的替代效应与经济学中的“面包”与“饼干”之间的效用替代有点类似，不过在回归分析的计量模型中这个可能是不成立的，即a对c的影响在一定程度上可以用b对c的影响来替代。
& G2 x: e# S# D

Kenneth

回复 3# heavensea 的帖子

. v+ h+ T( T! c1 G  g
! r& ~# f! r4 Z5 T6 X& T+ T2 w    Heavensea, 我猜是刚刚相反。在回归（统计）中绝对正常，但是从理论的角度来看，就有点奇怪。在统计上来说，如果A与Y的协方差（标准化后），刚好与A与B的协方差重叠，也就是说，A与Y的共同部分，包括在A与B的共同部分之内，你讲的结果就会出现。但是，从理论的角度来看，只有两个理论“重叠”的部分才可以解释Y的极其罕有的。正如我说，如果一个理论解释Y的能力更大，就用该理论吧。
$ I2 _. T9 x- N; u* v         
file:///C:/Users/MNLAW_%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.pngfile:///C:/Users/MNLAW_%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-1.png
! _: ~* r7 d2 ~
" X  U8 @% q& h+ h

heavensea

回复 4# Kenneth 的帖子

Kenneth点出了迷津，我有点顿悟了。

+ i2 u9 s) K& Y% Q8 }5 j" B) m( e实际上在我研究的理论问题中，可能应该从一个动态的视角来分析A和B对Y的互补和替代解释。
1 H5 u7 \% V" W6 e
在初始的时间点T1，A和B呈现的互补关系（不知道我的图示是否有误）。在另外一个时间点T2，A和B呈现的替代关系，即B的解释力足以替换A的解释。

* k4 ?- l8 Z; `+ _) `2 d  file:///C:/Users/HEAVEN%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-1.pngfile:///C:/Users/HEAVEN%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png

Kenneth

回复 5# heavensea 的帖子

( W/ _9 Z: Y! r5 y3 p* I: m  @（1）如果A与B是互补的话，AY的重叠部分应该与BY的重叠部分不同的。
( ^' H, r" }( h8 n: A  ?. W. R（2）但是你如何验证这样的一个模型呢？
   

heavensea

回复 6楼 Kenneth 的帖子
. s" t+ V: |* Y9 `4 L

    关于这个模型的检验，我最近一直在苦恼，想从longitudinal的分析视角去找解决办法。
" L4 @# j2 z; _$ p' I

mostwanted

Heavensea, 在person-environment fit文献中有一块是讲Complementary and Supplementary Fit和你的问题相似，这边一般是用 Response Surface Methodology 来做的。。

heavensea

回复 8楼 mostwanted 的帖子

6 P1 r3 }; L/ j9 o
2 X" I/ g0 ~5 e; w2 z; M1 |5 m   非常感谢，我去下载一下那个文章
9 l9 v# u+ h4 F5 t8 k0 K

chienhsin

回复 2楼 Kenneth 的帖子
" y$ O! t* _9 Y3 p8 S! Q

可不可以透過「A的顯著性，在B加入以後就不見了」，來驗證B的理論是優於A的。
: r. w% f) ]( ~2 F
  W9 p- r- K- X5 ]* b但這與Heavensea說的A, B互相取代不一樣。
) J' k( L( W, o* O4 [( o0 G/ N. C8 z

5 S% |4 a( A9 a5 C
) f9 h+ k" f, ~+ M# `