设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 6662|回复: 14
打印 上一主题 下一主题

罗老师,请教一个模型检验的问题

  [复制链接]

1

主题

4

听众

690

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2008-8-20
最后登录
2011-5-16
积分
690
精华
0
主题
1
帖子
11
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-7-29 20:57:10 |只看该作者 |倒序浏览
我正在做一个研究,其中理论模型中有两个解释变量a和b之间的关系对于因变量c而言可能具有互补效应,也有可能是替代效应。7 o. n; g: I- E
) [  Z+ i+ j* ^9 B: E' L1 @3 T- Q, }
请问在我的回归模型中,应该如何设计才能比较有效地检验出a和b之间的互补效应和替代效应?是否有专门的计量模型?如果有,麻烦提供参考文献,非常感谢!

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2010-8-2 12:53:56 |只看该作者
回复 1# heavensea 的帖子
, \% }5 n0 C5 @( |+ W0 H3 T1 `# A! ?( P/ Y3 S

$ F4 T/ {# L  ?& L4 Z2 P2 U    互补很简单,用回归中的 hierarchical regression 多层回归,看看另外一个是否继续的解释因变量的方差就可以了。 (incremental R-sq, or increment variance accounted for), y9 W2 v+ V& g6 s* G
! p# m; M& ]& K6 S
    我不知道什么叫替代作用。你的意思是关系可以用A理论来解释,同时又可以用B理论来解释。但有了A理论时,B理论就没用,反者亦然。是吗?有这么有趣的事情吗?我没有见过。如果果真如此(我很怀疑),就用解释能力高一点的理论吧。  g7 Q8 V7 |( O# k! ~, F! g
回复

使用道具 举报

1

主题

4

听众

690

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2008-8-20
最后登录
2011-5-16
积分
690
精华
0
主题
1
帖子
11
板凳
发表于 2010-8-3 11:08:17 |只看该作者
回复 2# Kenneth 的帖子
  f! `* r3 f7 e8 B  F# e& t
+ d; C" S4 P/ G
" ?3 L  R% S  j0 _) Z8 |    谢谢Kenneth!% ]! u, W+ A+ [
    我所说的替代效应与经济学中的“面包”与“饼干”之间的效用替代有点类似,不过在回归分析的计量模型中这个可能是不成立的,即a对c的影响在一定程度上可以用b对c的影响来替代。
; I6 u! G- a. ~- h$ p) \
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

地板
发表于 2010-8-4 09:22:52 |只看该作者
回复 3# heavensea 的帖子
, }8 n2 {9 n3 g0 o1 l/ F0 h, Y) {1 e2 R, M1 ^- O

7 U4 g1 l7 T* w; N; `+ i( `8 d    Heavensea, 我猜是刚刚相反。在回归(统计)中绝对正常,但是从理论的角度来看,就有点奇怪。在统计上来说,如果A与Y的协方差(标准化后),刚好与A与B的协方差重叠,也就是说,A与Y的共同部分,包括在A与B的共同部分之内,你讲的结果就会出现。但是,从理论的角度来看,只有两个理论“重叠”的部分才可以解释Y的极其罕有的。正如我说,如果一个理论解释Y的能力更大,就用该理论吧。6 B' V& w8 x5 J& ]) C
          8 D8 L8 x9 K! b) Y, z4 |' B
file:///C:/Users/MNLAW_%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.pngfile:///C:/Users/MNLAW_%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-1.png 本帖最后由 Kenneth 于 2010-8-4 10:11 编辑
8 q& h+ c9 M7 {3 ~9 D% O1 T5 ]( u( N( e  _& y# Z, I9 ?, x: W

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

回复

使用道具 举报

1

主题

4

听众

690

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2008-8-20
最后登录
2011-5-16
积分
690
精华
0
主题
1
帖子
11
5
发表于 2010-8-6 10:34:05 |只看该作者
回复 4# Kenneth 的帖子9 K/ C& L2 h/ p, y' Y
5 M$ J: }% F# ]" d* ~/ P  B
Kenneth点出了迷津,我有点顿悟了。# M5 L! {8 |0 {! M  S/ x! g

/ p& h& ~/ k( U) V+ v& E实际上在我研究的理论问题中,可能应该从一个动态的视角来分析A和B对Y的互补和替代解释。5 e  y, F) E7 K; b

$ E2 n& W3 V4 \8 V7 t: R在初始的时间点T1,A和B呈现的互补关系(不知道我的图示是否有误)。在另外一个时间点T2,A和B呈现的替代关系,即B的解释力足以替换A的解释。
- n; t( J& I( l# l, E% |$ I6 F6 j" p
  file:///C:/Users/HEAVEN%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-1.pngfile:///C:/Users/HEAVEN%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

6
发表于 2010-8-9 00:27:17 |只看该作者
回复 5# heavensea 的帖子
. F5 F7 }- r: R6 o, M: U3 q
2 y7 H7 p9 J0 L/ O* Q(1)如果A与B是互补的话,AY的重叠部分应该与BY的重叠部分不同的。
" ?5 w9 o7 k: V(2)但是你如何验证这样的一个模型呢?+ y) Z/ c4 f5 Z; p
   
回复

使用道具 举报

1

主题

4

听众

690

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2008-8-20
最后登录
2011-5-16
积分
690
精华
0
主题
1
帖子
11
7
发表于 2010-8-15 20:47:25 |只看该作者
回复 6楼 Kenneth 的帖子* k: Q/ E, a  t; c' E+ b: V
' ~/ p# i6 N0 z( v8 y: Q1 B2 k

1 ?1 H1 f2 A5 D* o. a+ E5 ?    关于这个模型的检验,我最近一直在苦恼,想从longitudinal的分析视角去找解决办法。: q: L# C! W5 Z) a. H( x# g* V
回复

使用道具 举报

4

主题

6

听众

627

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-6
最后登录
2014-7-27
积分
627
精华
0
主题
4
帖子
50
8
发表于 2010-8-16 09:19:33 |只看该作者
Heavensea, 在person-environment fit文献中有一块是讲Complementary and Supplementary Fit和你的问题相似,这边一般是用 Response Surface Methodology 来做的。。
回复

使用道具 举报

1

主题

4

听众

690

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2008-8-20
最后登录
2011-5-16
积分
690
精华
0
主题
1
帖子
11
9
发表于 2010-8-18 15:05:55 |只看该作者
回复 8楼 mostwanted 的帖子, a+ j# r! j) y1 {' c. r8 y
- r+ j4 r$ E; s  N
8 v1 B0 b& Q' \$ q$ O2 V
   非常感谢,我去下载一下那个文章
+ e0 {4 W, Y: k% {1 Y2 J
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

366

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-8-25
最后登录
2012-5-9
积分
366
精华
0
主题
8
帖子
79
10
发表于 2010-8-26 01:49:27 |只看该作者
回复 2楼 Kenneth 的帖子& v6 t& o4 N0 [- t+ }5 h
- p: T0 I! A1 L, p5 @% p1 J2 `. N

! c+ U' T5 T5 m3 j9 x" Y1 S可不可以透過「A的顯著性,在B加入以後就不見了」,來驗證B的理論是優於A的。0 L+ w- H; r) e3 I; n2 U
% r) K6 A! ^) T- ]7 U" j5 V
但這與Heavensea說的A, B互相取代不一樣。
( g" F  c; ?, k8 b' F& D7 z' A9 {) g1 D

+ P/ t, W5 G4 f% p+ N: D3 \% n& W& i" }/ N/ ]5 @
回复

使用道具 举报