罗老师，请教一个模型检验的问题

heavensea

我正在做一个研究，其中理论模型中有两个解释变量a和b之间的关系对于因变量c而言可能具有互补效应，也有可能是替代效应。

请问在我的回归模型中，应该如何设计才能比较有效地检验出a和b之间的互补效应和替代效应？是否有专门的计量模型？如果有，麻烦提供参考文献，非常感谢！

Kenneth

回复 1# heavensea 的帖子
8 b) Z% l1 E+ H* z% z6 y5 E

    互补很简单，用回归中的 hierarchical regression 多层回归，看看另外一个是否继续的解释因变量的方差就可以了。 （incremental R-sq, or increment variance accounted for）
5 p/ ^" E4 U% y0 S9 q' T8 }$ F
    我不知道什么叫替代作用。你的意思是关系可以用A理论来解释，同时又可以用B理论来解释。但有了A理论时，B理论就没用，反者亦然。是吗？有这么有趣的事情吗？我没有见过。如果果真如此（我很怀疑），就用解释能力高一点的理论吧。
. _  e, Q) @; }, C

heavensea

回复 2# Kenneth 的帖子


# D* j  u+ _& i9 X: e1 n    谢谢Kenneth！
    我所说的替代效应与经济学中的“面包”与“饼干”之间的效用替代有点类似，不过在回归分析的计量模型中这个可能是不成立的，即a对c的影响在一定程度上可以用b对c的影响来替代。
. M0 X& [- f! k8 v* F1 L. Z! E

Kenneth

回复 3# heavensea 的帖子
7 o3 B; J. @) S& T- Y2 `( f

    Heavensea, 我猜是刚刚相反。在回归（统计）中绝对正常，但是从理论的角度来看，就有点奇怪。在统计上来说，如果A与Y的协方差（标准化后），刚好与A与B的协方差重叠，也就是说，A与Y的共同部分，包括在A与B的共同部分之内，你讲的结果就会出现。但是，从理论的角度来看，只有两个理论“重叠”的部分才可以解释Y的极其罕有的。正如我说，如果一个理论解释Y的能力更大，就用该理论吧。
         
file:///C:/Users/MNLAW_%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.pngfile:///C:/Users/MNLAW_%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-1.png

heavensea

回复 4# Kenneth 的帖子
* U1 O  C2 E: r3 q) K' @
7 u+ C2 H8 u2 \- u" NKenneth点出了迷津，我有点顿悟了。

+ j3 m& h' z" n/ E: e实际上在我研究的理论问题中，可能应该从一个动态的视角来分析A和B对Y的互补和替代解释。
" g! N& h2 \( u' ~
在初始的时间点T1，A和B呈现的互补关系（不知道我的图示是否有误）。在另外一个时间点T2，A和B呈现的替代关系，即B的解释力足以替换A的解释。

  file:///C:/Users/HEAVEN%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-1.pngfile:///C:/Users/HEAVEN%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png

Kenneth

回复 5# heavensea 的帖子

" r) Z+ @- j/ J; W# [（1）如果A与B是互补的话，AY的重叠部分应该与BY的重叠部分不同的。
% M8 L$ [8 ]$ K（2）但是你如何验证这样的一个模型呢？
3 `+ X# r3 Q+ a& t% m; `   

heavensea

回复 6楼 Kenneth 的帖子
- _1 C' h& l5 t/ t0 W
; H1 k2 o% h2 c. n' c  t- d+ U
    关于这个模型的检验，我最近一直在苦恼，想从longitudinal的分析视角去找解决办法。

mostwanted

Heavensea, 在person-environment fit文献中有一块是讲Complementary and Supplementary Fit和你的问题相似，这边一般是用 Response Surface Methodology 来做的。。

heavensea

回复 8楼 mostwanted 的帖子
, A3 }+ ]6 m" e4 x( d& f
% u& n: A% J6 v' [
   非常感谢，我去下载一下那个文章
+ A9 R$ G7 X; Q0 a' J. a/ A, B2 }/ @

chienhsin

回复 2楼 Kenneth 的帖子


可不可以透過「A的顯著性，在B加入以後就不見了」，來驗證B的理論是優於A的。
) X8 Q  ]: F* j( S' [5 Y
2 j% M8 ~1 J  o; m4 U! [3 u但這與Heavensea說的A, B互相取代不一樣。

0 D. S" k2 r5 M
' a2 h/ F. r! _$ ^8 v' {5 R2 b5 B
& r  H/ R3 B  `) p- X6 h