设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 6687|回复: 14
打印 上一主题 下一主题

罗老师,请教一个模型检验的问题

  [复制链接]

1

主题

4

听众

690

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2008-8-20
最后登录
2011-5-16
积分
690
精华
0
主题
1
帖子
11
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-7-29 20:57:10 |只看该作者 |倒序浏览
我正在做一个研究,其中理论模型中有两个解释变量a和b之间的关系对于因变量c而言可能具有互补效应,也有可能是替代效应。4 ?  l1 `$ y+ s

8 ?: l! _& v* ?9 {请问在我的回归模型中,应该如何设计才能比较有效地检验出a和b之间的互补效应和替代效应?是否有专门的计量模型?如果有,麻烦提供参考文献,非常感谢!

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2010-8-2 12:53:56 |只看该作者
回复 1# heavensea 的帖子$ \" y+ E/ C7 V
, F+ m# |) J1 k+ [% _# z
7 R3 d  x* A1 o+ ^
    互补很简单,用回归中的 hierarchical regression 多层回归,看看另外一个是否继续的解释因变量的方差就可以了。 (incremental R-sq, or increment variance accounted for)
0 [& ~6 O; ^6 r/ E# n7 l+ P  Z- n3 X3 ~- i, M4 n9 g1 u
    我不知道什么叫替代作用。你的意思是关系可以用A理论来解释,同时又可以用B理论来解释。但有了A理论时,B理论就没用,反者亦然。是吗?有这么有趣的事情吗?我没有见过。如果果真如此(我很怀疑),就用解释能力高一点的理论吧。6 n' R: I$ q7 i! n
回复

使用道具 举报

1

主题

4

听众

690

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2008-8-20
最后登录
2011-5-16
积分
690
精华
0
主题
1
帖子
11
板凳
发表于 2010-8-3 11:08:17 |只看该作者
回复 2# Kenneth 的帖子9 f9 t' Q9 n  D5 \( ^  O" c
$ X! S+ S; r2 s( H0 E

. U1 h. O  l& h' D) @    谢谢Kenneth!: `1 [  D/ r3 `% ]) j* S4 N# }
    我所说的替代效应与经济学中的“面包”与“饼干”之间的效用替代有点类似,不过在回归分析的计量模型中这个可能是不成立的,即a对c的影响在一定程度上可以用b对c的影响来替代。+ a) X+ r. d9 \! \' t* O0 w( v
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

地板
发表于 2010-8-4 09:22:52 |只看该作者
回复 3# heavensea 的帖子# i  e! _/ c4 l( I) t" i0 ^$ b

' E7 n: H+ z- s0 F+ j) a6 I- L, U# l
    Heavensea, 我猜是刚刚相反。在回归(统计)中绝对正常,但是从理论的角度来看,就有点奇怪。在统计上来说,如果A与Y的协方差(标准化后),刚好与A与B的协方差重叠,也就是说,A与Y的共同部分,包括在A与B的共同部分之内,你讲的结果就会出现。但是,从理论的角度来看,只有两个理论“重叠”的部分才可以解释Y的极其罕有的。正如我说,如果一个理论解释Y的能力更大,就用该理论吧。
4 R- H. Y. Q. c% ]% t$ B         
4 g0 o4 X8 w* `4 g( o7 R3 h" ufile:///C:/Users/MNLAW_%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.pngfile:///C:/Users/MNLAW_%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-1.png 本帖最后由 Kenneth 于 2010-8-4 10:11 编辑
  e5 b5 d. h1 e# s# O  d* S
3 s& n) y" `, P# T  T! O2 m; ^

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

回复

使用道具 举报

1

主题

4

听众

690

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2008-8-20
最后登录
2011-5-16
积分
690
精华
0
主题
1
帖子
11
5
发表于 2010-8-6 10:34:05 |只看该作者
回复 4# Kenneth 的帖子& e" o* C0 x  d
% l5 V2 t9 W: p1 N
Kenneth点出了迷津,我有点顿悟了。3 f2 S9 k; |, T* M/ J3 S% e+ e
$ j0 H+ z) W3 `  ]
实际上在我研究的理论问题中,可能应该从一个动态的视角来分析A和B对Y的互补和替代解释。
) S  {6 P  v7 E. s! U0 H
2 c; A9 {/ k. H+ c* s% j在初始的时间点T1,A和B呈现的互补关系(不知道我的图示是否有误)。在另外一个时间点T2,A和B呈现的替代关系,即B的解释力足以替换A的解释。# D0 p, p; |4 N( e5 x4 B
4 v+ \( ]( M. l+ E/ X
  file:///C:/Users/HEAVEN%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-1.pngfile:///C:/Users/HEAVEN%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

6
发表于 2010-8-9 00:27:17 |只看该作者
回复 5# heavensea 的帖子
- \3 E2 T! k/ z4 P3 Y
5 }" c, ^- L3 W5 x! |* s(1)如果A与B是互补的话,AY的重叠部分应该与BY的重叠部分不同的。. G* _$ ^+ y% a& U, q
(2)但是你如何验证这样的一个模型呢?
$ j  r" j6 @5 k; k1 R+ n   
回复

使用道具 举报

1

主题

4

听众

690

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2008-8-20
最后登录
2011-5-16
积分
690
精华
0
主题
1
帖子
11
7
发表于 2010-8-15 20:47:25 |只看该作者
回复 6楼 Kenneth 的帖子& A2 M: g! z' J8 N
) E' [( Q6 ]  w, O4 Q

) e4 i5 B- X9 p2 ~, T$ r! l    关于这个模型的检验,我最近一直在苦恼,想从longitudinal的分析视角去找解决办法。
  g- v* R' ^8 d/ w* ^8 ^
回复

使用道具 举报

4

主题

6

听众

627

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-6
最后登录
2014-7-27
积分
627
精华
0
主题
4
帖子
50
8
发表于 2010-8-16 09:19:33 |只看该作者
Heavensea, 在person-environment fit文献中有一块是讲Complementary and Supplementary Fit和你的问题相似,这边一般是用 Response Surface Methodology 来做的。。
回复

使用道具 举报

1

主题

4

听众

690

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2008-8-20
最后登录
2011-5-16
积分
690
精华
0
主题
1
帖子
11
9
发表于 2010-8-18 15:05:55 |只看该作者
回复 8楼 mostwanted 的帖子8 Z" o* C. l% e
6 j, E6 |' _: X) F/ F

: f' ]9 G5 a6 {2 Z2 r, e& G   非常感谢,我去下载一下那个文章/ ]& q# Q; h0 H9 V# x7 g" R
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

366

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-8-25
最后登录
2012-5-9
积分
366
精华
0
主题
8
帖子
79
10
发表于 2010-8-26 01:49:27 |只看该作者
回复 2楼 Kenneth 的帖子
4 A* G8 M( W; X& x, j8 H# R1 ]
, q' b% A7 N0 c+ Z8 }0 ~" D( g( r
可不可以透過「A的顯著性,在B加入以後就不見了」,來驗證B的理論是優於A的。
1 z7 h$ x$ J6 i7 W! e
; R6 T3 x% b4 R- z' I% d* }: y但這與Heavensea說的A, B互相取代不一樣。5 I) X0 e/ d+ i: p: J; h
* g& l+ m+ E# c. X4 T

1 j, G; K4 Z/ E% `+ J* Y6 m5 @. z# f8 M, h: W: i4 Z' {/ ~
回复

使用道具 举报