关于中介作用的验证问题

chienhsin

回复 7楼 2guonana 的帖子

4 t2 t. j0 q$ O7 U
/ c0 a, r+ Z/ |4 q我建議不管什麼方法，你直接分析了，把重點放在Kenny之前提到的：
& Y2 D3 K. y7 i/ ]: M8 a- t2 d
# y7 `( o3 {7 V# U; y, S1、為什麼中介效果要在維度層次分析
2、以及到底理論基礎是什麼

. O' _# x* J6 T3 q/ W在此分析技術問題反而不是問題。

7 w! d1 k  ~3 j  G9 s每當想到中介效果分析，我就想起以前Kenny上課時強調的，
( g" y0 E$ J2 b- B% j; D; \SEM模式成立，並非已經驗證中介效果成立。
$ \% _8 z; p8 Q: `, z, s/ }* \

' K- `' k. V$ n1 D

+ G* h$ s. p# n/ a9 M

mostwanted

回复 10楼 Kenneth 的帖子
6 t3 u; c; T+ ?) P% J! `% b
. |6 D" |( p0 J) L' c* X
& O$ K* M  v+ k5 a3 m6 t    Kenny：你讲的对，是没有问题。但是如果我想要验证三个维度那个维度起的中介作用大这个假设的话该怎么做呢？我认为这就要验证B,A1,C之间的indirect effect，与B,A2,C之间的indirect effect之间是否有显著差异。。

Kenneth

回复 12楼 mostwanted 的帖子

' s+ S  ?  H5 U7 K. @, d" v你讲的对，是没有简单的统计方法来验证 a1*b1 = a2*b2 = a3*b3 的。我们唯有验证每一个是否等于零，然后就假设他们的SEM估计就是最好的估计值了。
( W" z: B' S7 _8 T7 G- F   

2guonana

回复 10楼 Kenneth 的帖子
7 W6 o! Y8 r- R0 }  v5 ~1 S( G' Q

* \8 w% r" w% P- {, p$ |; o( j# b    Kenneth，我还有两个问题，向您请教下：
1我上面的模型基本上就是您上面提到的模型，是否合理啊？如果合理的话，对于这个模型是不是必须把几个中介维度（A1，A2，A3）全都放在一起来做SEM？我个人觉得如果三个分开做的话，对应的模型应该是三个子模型。
1 j" _* |' `7 r# v# q  |) h2按照您图中的模型，如果结果是B到C的作用不显著了，那么如果区分到底是A1的中介作用还是A2的，亦或是A3的呢？
& ~3 v* }; T& k- s( s5 F& K/ \谢谢！
; J. G; l9 ~* w& l' t

Kenneth

回复 14楼 2guonana 的帖子


# {' j, v+ H9 N+ k0 I! p) H看来是我讲得不清楚，或是你不明白我的意思了。
file:///C:/Users/MNLAW_%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png
" P  ^' J- b" x( r1 k& S; I; M1. 本来最好验证的方法三个中介是否一样的方法是：
! e7 E: f  W' B- ^& d0 ^    Ho: a1*b1= a2*b2 = a3*b3
; ?; c$ d( H  L, O5 \, O8 h    但是没有这样的统计量的，所以不可以直接验证这个假设。
$ O1 ^4 m6 e4 g
2. 那怎么办了。上次我说我们可以分别验证：
/ E5 N. z7 C6 I' y: S0 I    Ho: a1*b1= 0
. y/ [* o- ~$ e$ a8 e  p/ N. h    Ho: a2*b2 = 0
2 ^8 W+ |. Z6 P4 O  D    Ho: a3*b3 = 0
    如果三个成积都不是0的话，我们唯有把a1,a2,a3,b1,b2,b3 当成是它们的母体的参数的 “最好的” 估计了。 所以A1的中介作用就是a1*b1；所以A2的中介作用就是a2*b2；所以A1的中介作用就是a3*b3。
0 `" i8 j1 C. N0 L! {# b, J, ^
4 ], C9 M" U. Z$ w, v; ^# E3. 现在a4=0，如果三个成积都不是0的话，我们比较一下 (a1*b1)，(a2*b2)，(a3*b3)，就可以知道哪一个中介作用最大了。如果三个成积中有两个是0，那是最理想了。如果三个成积中有一个是0，那就代表这两个中介量 “分享” 了完全中介作用了。

2guonana

回复 15楼 Kenneth 的帖子
( i: O" R* |; y; s$ ^/ [

    Kenneth，谢谢您。我懂您的意思了，具体来讲，我是想知道在做SEM的时候，因为是同时放入A1、A2、A3，需不需要把这三个维度之间的相关性控制起来？还是不控制也说得过去？

Kenneth

回复 16楼 2guonana 的帖子
8 J1 |- ^, x- Z$ q: t一般 SEM 的规矩是出了 exogenous variables 以外，其他的变量都可以用模型内的变量解释的。也就是说它们不应该自己有相关，而与其他的模式内的变量无关的。我想你应该好好的想一想你的理论还是什么？为什么三个维度同时中介，而他们有自己相关（而这些相关又与B无关的）。
   

phyllise

回复  2guonana 的帖子
; Z2 p% s& L* z4 c5 m

看来是我讲得不清楚，或是你不明白我的意思了。

. i/ g6 R9 J( m# [3 j. T. W1. 本来最好验证的方法三个中介 ...
! E7 f7 A, ?) _/ g$ y) \0 t2 aKenneth 发表于 2010-9-2 14:10

4 j8 C" j2 H! \) V请问Kenneth, 我的模型跟你提到的这个一样。是不是这一类的模型只能用SEM做分析？SPSS是达不到的？

Kenneth

你当然可以「三个中介变量」同时放进Baron and Kenny 的模型，看看它们的显著性。不过，它们既然是不同的维度，应该有一定的相关，共线性严重吗？

phyllise

共线性也是我的一个疑问，多少算是能接受呢？