关于低层面对高层面变量

huoweiwei

kenney,
8 C! ]1 \& x! v. X/ a        通常，HLM可以考察，高层面变量对低层面变量的中介和调节作用。如果要考察如下模型，要怎么办呢？我看资料有提到RCM，但没看明白。
2 {  ^! w# S+ }% ]  E     文献名称：INDIVIDUAL POWER DISTANCE ORIENTATION ANDFOLLOWER REACTIONS TO TRANSFORMATIONAL LEADERS:
A CROSS-LEVEL, CROSS-CULTURAL EXAMINATION（2009，AMJ）
: B; t, @8 Q8 o; g

2 l. o* U2 e/ V' [7 d2 Z# t

mostwanted

回复 1楼 huoweiwei 的帖子
* |) q1 T, D( v  D/ c5 ~4 q
0 O6 l% C% }$ y7 U  }0 k( s8 L
9 K5 x1 y) \, F0 ?5 M0 Q3 E* H    你好，检验调节作用的步骤跟检验交互作用是一样，你只有看交互项是否显著就可以了，所以如果你只关心调节作用，只需把把主效应当成是B-C，然后把level-2 A当作调节变量检验slope-as-outcome即可。

summerhuo

我在这篇文献中也看到“个体层面变量调节了（组织层面对个体层面的作用关系）"，请KENNY，和楼上的朋友看看。我看了一下，文献中说的不是太明白，但是似乎不能用HLM检验。

Kenneth

summerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。

huoweiwei

kenney,
     先谢谢哦：）
     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。

Kenneth

huoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
) o; n2 A6 K2 u+ W: l6 g( P我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation.
你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。

Kenneth

huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。
他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：
; _8 z! u3 M# ~/ a/ e PJ = b0j + b1j*PD + rij
   b0j = g00 + g01*TL + u0j
   b1j = g10 + g11*TL + u1j
中的 g11 就是这个调节作用了。

huoweiwei

kenney,
+ O7 j$ c) T2 g  y4 B0 M) R% i6 C      非常感谢。你的这个回答点醒了我。我也把这个问题请教了另外一位做HLM的学者，他答应看完资料回复我。一有消息，我就和您分享。
, P, g6 V& ?2 C3 _9 {" l7 |: s3 v% i       和您讨论分析问题是一种思维的碰撞和享受。

C.W.

回复 1楼 huoweiwei 的帖子

' ~; m( P* Q: @$ S; ~, @$ [8 d) s

请问：

谁可以告诉我为什么我已登录了，但除了该帖子的第一个提问外，我看不到其他人的回复呢?? 这奇怪象只发生在该帖子啰!
# R, H, p& W2 x: I谢谢!!
C.W.

   

huoweiwei

回复 9楼 C.W. 的帖子
0 X0 L8 p. ]5 p3 s" M; f

    有可能是提问的时候，把右边的设置都全选了。我把回复贴给你。
" Z0 p' d! a! I+ |; T- Y1 y( j' Gsummerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。

8 H0 t& ]& {1 c7 b5 [+ }huoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
1 {) e6 a; S4 \( b/ s" W7 E( h8 {+ X2 C+ H% ~我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation.
* Y  [2 d+ M) R& q) @) V! J. ?/ ]! H8 g6 G* K' S+ K; v; `你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。
: n+ D5 Q; q- @' g1 }8 u

kenney,      先谢谢哦：）      我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。

/ ~! d& E' f4 F1 j# ~  V! i