合同续签期限不一致而终止是否需要支付经济补偿金

改头换面

在山东曾经发生过这样一个案例。最终仲裁裁决为用人单位应当支付经济补偿。理由是：劳动合同期限延长，不属于维持或提高劳动合同条件的情形，所以用人单位应当支付经济补偿。

但是，我仍然坚持用人单位不需要支付经济补偿。理由：1、《劳动合同法》的立法初衷是希望用人单位与劳动者订立期限较长的劳动合同或无固定期限劳动合同。用人单位提出续签三年的劳动合同，是符合这一原则的。2、依据山东某仲裁官的逻辑，续签三年的劳动合同也应该不属于降低劳动合同条件的情形。既不属于降低，也不属于维持或提高，我看这个经济补偿应该由仲裁官来支付。

lisajinfengwang

需要赔偿

梦想已非

为啥安爸发个帖子得分那么高呢，又是威望又是积分的，还不止一个人为其打分。我发的帖子怎么分数都不高呢，可我发的是我遇到的实际问题呀

wanghy0911

我觉的是要支付经济补偿金 的，不知道对不对

melissa_mxq

安爹的帖总有音乐的。。我来学习的！~~看答案！~~

紫紫2010

看到答案了，分析得非常仔细，一看就懂
谢谢

hp

以法院判决为准

lanbao1号

好重

佳佳妮

公司应该支付

逆流北上

安爸又找出这个法律的漏洞了，高明啊～
－－－－－－－－－－－
个人觉得，这个案例跟“协商一致”没多大关系，举个极端的例子，如果用人单位给劳动者提高工资（其他条件不变），劳动者不同意续签，那也是没有协商一致，但显然没人会认为用人单位应该补偿，因为“提高工资”是大家都认可的“用人单位提高劳动合同约定条件”。^_^

所以本案争论的焦点在于：在薪资/职位等其他劳动条件不变的前提下，公司将劳动合同期限从上份合同的1年变成3年是否认定为“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同”。

从劳动合同法立法的本意来看，是为了避免短期劳动合同导致的短期劳动关系的产生，劳动合同期限从很大程度上说是对用人单位的一个限制，对于劳动者来说，劳动合同期限从1年变成3年反而是利大于弊的（如果有弊的话^_^），所以从这点上来看，我个人觉得，本案中，应该视为“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同”，至少是没有“降低劳动合同约定条件”，由此，如果劳动者不续签，用人单位不应当支付经济补偿金。

不过反过来，我又想到另外一种情况，如果用人单位之前是签订3年合同，续签的时候将合同期限拟定为1年，是否可以视为是用人单位没有维持劳动合同约定条件呢？