工作信仰混乱 （代 lijinwei 发的帖子）

lijinwei

                                                     高管表理一致性现象
1。一位离职的副市长网上谈到领导签字审批潜规则：a.同意二字横竖有区别，横写同意，表面批了，你拿到执行部门去办理时，职能人员就知领导暗指这事平躺下，不给办，然后搪塞你，不给你办；竖写同意，表面批了，你拿到执行部门去办理时，职能人员就知领导暗指这事一办到底，很快办好！b.同意.和同意。有区别，同意。（同意加上空心点），表面批了，你拿到执行部门去办理时，职能人员就知领导暗指这事让他空跑，然后搪塞你，不给你办；同意.（同意加上实心点），表面批了，你拿到执行部门去办理时，职能人员就知领导暗指这事要全心全意办，结果很快办好！
2。A老师应系主任要求，为了教学需要购买一套软件，写了申请，系主任批了，二级教学院长同意，教务处长同意，教学副校长说申请要详细些，结果A老师重写申请，又签了一遍，副校长说申请最好多加几个软件供应商，结果A老师又重写申请，又签了一遍，副校长说同意，但要到校董那审批，校董秘书说先放下，董事长外地出差，两周后有消息通知你，A老师耐心等待，传来好消息，校董同意，A老师心喜地拿着校董的手令找到后勤供应处说明要购买软件，答复为先放下申请，我们要走招标流程，A老师后多次催促购买，但后勤人员都以各种理由让其等待，此事再无下文！

Kenneth

回复 31楼 lijinwei 的帖子
5 n9 g' i# r! \7 A' ~lijinwei,你一连写了这么多，我真的不好意思不回答你（虽然还是蛮费时的）。
5 y# u) C& ^! @1. 我建议你好好的考虑一下这三个因素到底是「工作信仰混乱」的前因，还是维度。你说他们是前因，我觉得合理很多。
2. 你还是没有回答我的问题，就是你是基于什么理论？Situational leadership theory 是一组的理论，不是一个理论。我没有读过life cycle theory of leadership，不可以评价。不过重要的是「高管表里一致性」、「团队欺骗奴役氛围」和「直接主管成熟度」，是否这个理论内面的东西 。我的感觉是这三者是完全不一样的構念（它们本身就是構念）。我不知道如何的把它们连起来。
3. 有了上面这两点，「工作信仰混乱」就变成有点shaky了（对不起、中文不好。唉，其实我的英文、数学也不好）。我觉得你其实讲的要么是下属的表现、要么是企业的表现。因为当中的原因不是因为员工产生“混乱”感。他们是明明知道发生什么问题的。老闆横写同意与纵写同意的意义是不一样的，只是碍与客观的环境，他不可以写不同意而已。一点混乱也没有。领导盖桥突然改道是为了无聊地相信风水命理，这也很清楚，没有混乱。
4. 所以总的来说，「工作信仰混乱」不一定有存在的必要。但是如果你的模型是：下属的表现/企业的表现=f（「高管表里一致性」*「团队欺骗奴役氛围」*「直接主管成熟度」）这三个構念（不是维度）的话，我就希望看见一个清楚、有说服力的理论背景和argument了。

% Y, w2 h3 j2 |  f   

lijinwei

先前在google scholar search 里输入work belief，work faith等类似字段，并没有相关文献出现，最近输入work beliefs， beliefs about work, beliefs relatived work后，找到了6-8篇的研究，我的英文不好，使得一个s字母之差导致将好几个月的时间花费在定义和区分工作信仰上，不过还好，有了前人成熟的定义，测量量表和人口统计变量上的差异研究，增强了继续下去的信心，我目前的研究焦点转向工作信仰混乱的定义和理论建构上。
- Z4 H4 i4 @! ?工作信仰混乱初步精炼为两种定义：一个较为简单并可直接测量，另一个稍复杂一点。但两者内涵有些区别
1。工作信仰混乱：员工践行持有（内化）的工作信仰遭到阻碍的程度。（从命名上来考虑，叫做工作信仰崩塌为好）
2。工作信仰混乱：员工践行持有的工作信仰遭到阻碍后，多次变换其它工作信仰均遭到阻碍后产生的无明确指向工作信仰的混乱感知。
从测量方面考虑，前者定义方便测量，从我列举的现象方面考察，后者定义是我内心的想法。
构建理论是为了解释或预测现象的发生演化，工作信仰混乱理论（暂且这样叫，没想到更好的贴切概括）就近的目的是要解释员工工作信仰混乱这一现象的发生，远期的目的是将工作信仰混乱作为前因解释员工犬儒主义（愤世嫉俗、绝望、玩世不恭等）的现象的发生，以及消极行为的产生（如反生产行为、职场攻击行为、自杀等），更进一步想解释中国近10年出现的愈演愈烈的全产业、全行业、全企业的不负责（玩世不恭）的惨痛事件，包括食品安全、矿难、医疗事故、教育乱像等等等等，核心本质原因是员工的工作信仰混乱了，都在各自岗位上混（玩世不恭），反正信仰什么，实践什么都白费，索性混吧，责任什么都无所谓了，只举最近几天两例新闻事件：一医生正在做手术，听到通知领奖金，这名医生出去领奖金两个小时后回到手术室才继续开始，媒体采访时，他不以为然。另一新闻，医院起火，手术室里的六名人员集体跑掉，扔下病人致死！

9 c* k8 J  d( X' U# J& c+ t

lijinwei

工作信仰混乱理论建构：                                         家庭责任意识
高管表里一致性---------\                                                  L
团队欺骗奴役氛围----他人故意归因--工作信仰混乱--犬儒主义--员工负向行为（如攻击）
* \+ x, i4 @. [, t直接主管成熟度---------/

理论依据：借用和联结社会心理中维纳的动机归因理论和伯科威兹修正的挫折攻击理论为理论背景
维纳的动机归因理论
             （归因）
刺激------ 认知活动------ 期望------\
7 s$ q7 ]2 F3 L                   l                               \
+ P6 \) `% H4 J9 `- g; o                   l-------------情感------ 行为
3 l6 ^. I9 Y; b3 x( G" j; P$ E9 n挫折攻击理论
挫折  ------ 攻击的唤起状态------侵犯  
                                       L
                                  攻击线索      
8 n: h  u( @# ]1 j) @高管表里一致性、团队欺骗奴役氛围、直接主管成熟度这三者是对员工的刺激，工作信仰混乱是由员工将这些刺激归因为外部他人故意、稳定的刺激、个人意志不可控的模式导致的情感，将工作信仰混乱视作挫折的一类，因为工作信仰混乱被定义为践行的信仰被阻碍的程度，符合挫折的内涵，挫折是指当一个人为实现目标而努力时遭受到干扰或破坏，致使需求不能得到满足时产生的情绪状态。这时将挫折攻击理论联结进动机归因理论，将挫折视作一种归因后的情感，将犬儒主义（尤其是愤世嫉俗和绝望）视为攻击的唤起状态，在攻击线索和家庭责任意识的调节下产生员工负向行为。
感觉工作信仰混乱这样的分析和建构更像是母理论发展的假设，等待验证，而不是理论建构，我还没搞清！
请大家帮我判断评论一下，不知道这个适用不？


( O1 x# l% e; ]2 w2 ]: H
% z" @- W: Y% ~% a
8 p5 P! R9 D) g% W4 [2 n$ U
. J3 F9 \1 C  s, p2 H5 q
  g/ `4 a$ C" g. n! t. K

四金

这个讨论怎么没有继续了呢？？

Kenneth

四金，你这个是好问题。但是，为什么你没有让它继续呢？

lijinwei

大家对我有偏见，认为我偏激，每个人生存压力都很大，我都没时间做下去，更何况别人，前边写的东西是在我刚入门时激情了好长时间写的，后来，我开始学社会学、社会心理学、心理学、政治学、中医等内容，又苦攻英语，学习质性研究方法，尤其是扎根理论，混合研究法，反回来重温kenny 课件，对研究的本质，理论是什么，怎样构建理论，现象和视角有了自已深入的理解，在过去的两年中，我运用工作信仰与文化冲突间接代替工作信仰混乱对离职现象作了实证研究，12个假设中的9个获得支持，我的硕士论文通过，但工作信仰系统中6个分信仰量表个别信效度不能令人满意，这让我受挫，研究计划中的超大量工作被让人喘不过气的教学工作和无聊的校方科研任务所牵绊，每周都会有来自校方的额外工作和上级为了讨好上级所强力推动的无耻活动和工作所摧残，不计工作量，或者口头允诺，事后不了了之，找了说你事多，嫌你麻烦，没有一个好的平台和起码的环境专心从事有意义的科研工作，有人会说你换个学校不行，谈何容易，公办只招博士，我才是个硕士，偏执于元认知的学习方式和科研方式，也没做出高产的论文满足校方的工作要求，坚持着，暑期见到哈佛，斯坦福，宾大的5年组织行为博士项目，受到启发,它们的管理学科博士课程都要追回到社会学,心理学的根子,但研究方法清一色定量研究,我这几年的经历体会认为应补上质性研究方法,不然是不完善的,现在正在补习英语,明年申请一下,好有个专心的环境作想作的和有意义的研究.