- 最后登录
- 2015-10-19
- 注册时间
- 2004-9-25
- 威望
- 510
- 金钱
- 7503
- 贡献
- 1920
- 阅读权限
- 150
- 积分
- 9933
- 日志
- 56
- 记录
- 5
- 帖子
- 218
- 主题
- 21
- 精华
- 0
- 好友
- 59
签到天数: 8 天 [LV.3]偶尔看看II - 注册时间
- 2004-9-25
- 最后登录
- 2015-10-19
- 积分
- 9933
- 精华
- 0
- 主题
- 21
- 帖子
- 218
|
咖啡厅版主的案例不错,提出的问题也很有价值。谢谢分享!0 d' Z9 a, f0 D. [' Q- x
1、同意zjwhr版主的意见。从案例叙述看,考核结果可能需要与奖金、绩效工资等挂钩,对于普通员工,绩效考核侧重于工作质量,出勤反映工作数量,可以在分配方案中另外加入考勤的计算。如果考核的目的是引导改进工作、纠正差错,那么部门经理的考评没有错。! D+ r8 W, K% ~8 M8 \4 a# F
2、关于HR是否需要复核。关键不在于要不要复核,而在于复核什么?HR再去考核一遍是不可能的,抽样考核也不现实,因为有些工作已经做过了,无法再现;即便还能考核,HR不可能样样精通,考核误差可能更大。至于量化的指标,版主已经说了部门内部工作量就相当大,如果各部门都需要HR去复核,根本不可能,也并不必要。% s' A1 [! ~0 ]; v* c/ i% t( R
因此,HR应该复核的是“考核程序”,部门考核是不是按照规定程序实施,记录是否齐全,是否与考核结果吻合,当然,一般也只是抽查。8 c# I) A' A* S6 V4 z8 _* M
3、个人觉得,重点强化管理线条的外部考核可能比较有效。比如质量管理职能部门考核所有相关部门的质量管理,财务部门考核各部门的预算管理,安全部门考核各部门的安全情况等等。HR重点放在对外部考核工作的监管上,精力就更集中,效率会更高。外部考核完善了,各部门的内部管理和考核也会相应跟上。
9 @0 H0 k3 }+ T$ }6 } |
|