公司饭堂：“外包”PK“自建”

wo2wojia

已经回复，呵呵，吃饭先

方西

支持自建！
补充如下：
! E, y, @1 k% ^& g4 `饭堂外包出去，首先外包商追求的是利润，做得好坏都是在有利润的前提下进行，而自建的话，由公司主动掌握一切，完全可把这份利润用来员工的餐盘中。如果公司真正想让饭堂好的话，用一种把饭堂当员工福利的心经营，可以做到干净卫生，食谱科学，味道可口。
) ^6 Q, @4 U, S- Z$ V% \: S# u2、

lilac0094

支持自建﹐公司自建可以保障員工的用餐質量﹐外包公司會考慮各種成本（如人工﹑租金﹑水電﹑食材等）及利潤﹐特別是提供免費用餐的公司（即公司將提供用餐做為一種福利給員工）﹐外包飯堂按照一定價格標准提供的飯菜多數比不過公司自建所提供的。

望天的孩子

外包公司都是以营利为目的的，一般采用的手段都是采购廉价的原材料节约成本。产生的最直接的影响当然是员工的伙食质量降低，会对员工产生负面的影响。我们公司就是一个很好的例子，工资水平中等，离职率比同地区其他公司低很多，就是因为公司的伙食好！！！注明一下哈：我们公司的食堂是自己做的，每个月都在亏本呢。

望天的孩子

操作实务，立场变成中立了？？？我支持食堂自建自营哈

kitty88123

外包，但是公司要把握监督大权，介入日常的考核的工作。

yamiyami

支持反方自建，这个特别有体会，我们就是从外包走到了自建，
自建的话的卫生肯定有保证，大家都在监督着呢，(做菜的人自已都要吃，哪能不干净呢?)
- Z+ e! r- p, k/ b. [0 w& s而调料，油都有保障，菜式，营养各方面可以自由调控，而且是不以营利为目的，只为吃饱，吃好。。

炎羽凰

我神，我的错，我罪过！！！我是选正方的说，不知道干嘛把正方误会成反方了！！！我的错……

一看到题目，我本来是打算支持正的，结果正方写着“外包的好处：饭堂不需行政部人管理，交由外包公司管理; 由外包餐饮公司专业设计科学营养的膳食等等。。。”
这句话有歧义，对于外包的是事项，绝对是做不到“不管理”的，因为饭堂哪怕是外包出去了，也是企业与承包商签有协议，但是企业的员工还在饭堂就餐，在法律责任上，如果出事了，企业还是走不掉的，而且员工如果在饭堂就餐造成食物中毒的，也在工伤范围内，故而我就只好把“饭堂不需行政部人管理”理解为：行政部不需要直接管理和执行细节问题，只作监督。
如果把饭堂外包出去，企业本身必须对饭堂进行监督：
% D  H5 L# M9 k; A8 o+ j1、承包商的资质条件合法，工作人员均有有效的健康证
# t& i7 K' k6 Z9 D2、提供食物的商家具备合格的资质条件，提供健康、卫生、新鲜的原材料，且运输过程卫生
3、原料到饭堂后经过检查（承包商检查、行政抽检）合格后方可煮食
4、饭堂环境整洁、卫生，生产过程卫生
5、食物营养搭配适合，没相冲相克的食物搭配（承包商提供健康食谱，行政部检查实物是否合格）
6、定期举行饭堂卫生及质量评估，让广大员工对饭堂提意见。
' u1 `+ M' h8 _$ _2 Y$ y饭堂承包出去后，不是说行政部就丢着不管的，只是不再进行饭堂的人事管理、生产物料计划、生产过程巨细管理等，但监督责任是绝对不容丢下的。把流程走好了，以后就直接抽查什么的，管理上来说就简单、省事很多了。
% G: K9 x5 I9 o. ^, d
我支持正方的，正方的，正方的！！！
, J8 [. t$ ~  a
9 q- f8 n4 e' ?5 @- f; T

chaos_no

对于，这个主题不能一概而论，应该分清他们的优缺点，再根据企业的具体情况选择。
6 i% r; q$ Z% Y5 }9 W( E" a( C外包：
+ m) a5 {# r' Z& C' ?; }1、食堂勿需管理，只需监督，减轻人员管理之负担
' b; }. R2 L9 x2、专业化，更安全、更卫生、更有效地减少食物意外事件
6 g1 m- }) v. u0 C; S3、如果竞争承包，大大提高员工伙食质量
自建：
1、自主性强
2、在物价飞涨的今天，我们可以亏本经营食堂，算是给员工的一种福利。

闯荡江湖

支持自建！虽然成本高，但好管理，饭菜质量有保证。