聪明的呆子

rwxld

我觉得一篇文章中作者提出的"假设"其实就是自己的理论,这个例子中的"假设"却是观察到的现象,最终用现象去验证现象,所以根本没有理论。从操作过程来看，就象收数据做EFA，又用同样的数据去做CFA，结果必然是正确的。但整个过程却是无意义的。不知道理解的对不对？

Kenneth

回复 11楼 rwxld 的帖子
" |0 {' b, a& x& q  y3 _rwxld,我同意你前面讲的「作者提出的"假设"其实就是自己的理论」。不过，我希望修正一下。我猜应该说「作者提出的"假设"其实是反映了自己的理论」。
7 G5 n3 X4 T9 S0 T7 \观察是现象界的，解释是理论界的，假设是现象界的。
作者首先是基于现象界的观察，然后会在抽象的理论界去解释这个现象，再从抽象的理论界推导一些在现实界可以验证的假设。所以从观察到假设，虽然两者都是现象，但是中间是经过了抽象的理论的。
5 U1 N; k; G' H- E) |. H) ^举例：爱恩斯坦看见光照到金属片上会产生电子（现象），建构了量子理论（抽象），再基于量子理论的假设，推导不同颜色的光应该产生多少电子（假设），中间是有quantum theory这个理论的。就因为有了量子理论才有今天的粒子物理的发展，爱恩斯坦才因此得到了诺贝尔奖。
6 t# q. Q9 K8 D3 V% b) D; J
   

菜园小丁

Kenneth，我把这个讨论题转载到小丁菜园了，希望同学们能来这里参与讨论。先斩后奏了，恳请得到转载许可。

Kenneth

回复 13楼 菜园小丁 的帖子
. C% ~7 Q) _2 d4 M6 I' \谢谢你的欣赏。

8 F. d# i* I( b+ \4 L   

rwxld

kenny，我明白了。不过，如果我是那个聪明的呆子，我将“社会交换理论”作为解释“百姓对官员送礼”这一现象的视角是否可以呢？如果可以的话，我这个聪明的呆子应如何做下一步才算真正的在做研究，而不是由数据找理论？

! N# N4 U. X, c- s另外，我觉得大家能继续讨论kenny最初的这个例子很有必要，如果能以最初的例子为错误的研究方法样本，修正为正确的研究方法样本，两个对比就能让更多像我一样的初学者真正明白。不知大家以为如何？

lijinwei

理论是本质的解答为什么会产生这一类现象，注意我用了这一类现象，所以大多的理论是从归纳法精练出来的，是从抽取一类大量的现象的本质中先找出共同本质，综合概化为精细的概念和构念，注意是将形态各不相同的大量现象综合起来，找出共性的本质，这些概念和构念是理论大厦建立的砖头材料和建筑材料，有了建筑材料，你想以什么结构建造？结构可能就是概念和构念的关系，目前可以以因果关系，加上中介关系，交互关系影响，调节关系这几种关系，你结构好了，可以用语句描述一整套的所谓理论，如果人家烦你罗嗦，你就写个变量结构图给大家瞧，大厦就起来了，至于结实不，什么时间垮塌？那是实证的事！
理论就是现象，只是他精练了，他是共性的，现象是个性的
7 {: l& w+ x2 H- P理论是现象群，单个现象是宏大理论中的一块砖！
+ d5 S6 i+ e+ I+ k; _+ L5 r理论是复杂现象群的区别和抽丝剥茧，像居里一样从沥青中分离出（抽出）各个独立的东东材料，再说明它们的关系！
* B( q! X: l1 ~- B. y# N理论是复杂现象群的一致性观察解读，也就是视角最好要单一，要保持集中一致去观察！

9 b' T) e6 @5 E! l2 n! ]3 x

Kenneth

回复 16楼 lijinwei 的帖子
7 P8 W* @: s: q" O; hlijinwei,看见了你的照片才想起你。你也是“潜水”了一段时间了。 ：-）  不过，你在为生活而忙碌我是深深体会的（起码我是尝试去体会）。你活在一个极为艰难的环境，能够去参加这个讨论已经是很难得了。谢谢。
言归正传，我的理解是「理论」是抽象的，理论的要求本来就是要它是抽象的。「现象」却是实在的，可观测的。为了避免在用词上的无边讨论，让我举一个例子吧。
7 k- |. u5 f8 |: x××××××××××××××××××××××××××××××
, K) Y8 e7 Y6 e  D4 O7 U现象：很多人喜欢买名牌，纵然大家都知道名牌的价钱与它的真实价格相差很远，其实两者大部分的差额主要是用在广告的开支的。
为什么会这样有趣呢？明明知道这个货品“不值”这个价钱（起码在成本上来讲），为什么还是喜欢花这么多钱来买呢？
/ Y- `+ G9 P) c; x  v$ f理论：我们一般是用社会认同理论中的自我概念来解释这个现象的。人有「自我」，而且每个人都希望自己的自我价值比较高。为了提升自我，就要表明我跟其他人不同，而且我比他们好。前者是social identification theory，后者更像social categorization theory。两个理论的中心都是一个西方叫「自我」（self concept）的东西。
' J: u5 \  b3 S; Q1 c" ?; J: o8 K「自我」是看不见的，摸不到的。人是否要不停的增加自我只是一个理论。但是「买名牌」确是一个可见的现象，大家都看得见的。这就是理论与现象的分别。理论是在抽象（看不见的）层面，利用一些抽象的構念来解释现象。
   

rockymu

现在真是越学越让自己小心翼翼的，所谓无知才无畏啊！我们很多时候都是从一个感兴趣的现实问题出发，提出所谓的研究假设，收集数据，得出结论，然后回来寻找理论！理论这个时候成了一个框，什么都往里面装了！看似我们用了很高深的统计分析，很多时候觉得这就是经验研究，而实际干的活，只是一个data mining的工作，而忘记了做研究的真正目的是验证和改进理论，而数据分析只是一个工具而已！心理学里面的很多研究结果都是一个“common sense”而被称为“事后诸葛”！很多时候在想到底怎样的研究才是一个好的研究？不知道Kenny有怎样的理解？

Kenneth

回复 18楼 rockymu 的帖子
rockymu,我很久以前在 blog 上已经说过了。请到那里看看。简单的来说，有稳固的理论根基，推导假设严谨，尽量符合exclusiveness 和 necessity 的原则，有创新，不是common sense的东西就是好。

   

rockymu

谢谢kenny的回答！！
% r3 i# y4 T# J8 @6 F* d. V' E实际研究中建立研究问题——理论——研究假设之间的联结是保证推导严谨的关键所在！怎样才能进行正确有效而严谨的推导（论）呢？高水平的文章在这方面尤其出彩，而我们应该怎样的学习呢？有时很困惑，不好意思不知道自己是不是问了很蠢的问题
+ N, p5 P2 ^: r( r7 _7 c" E对于rwxld的问题
“kenny，我明白了。不过，如果我是那个聪明的呆子，我将“社会交换理论”作为解释“百姓对官员送礼”这一现象的视角是否可以呢？如果可以的话，我这个聪明的呆子应如何做下一步才算真正的在做研究，而不是由数据找理论？
另外，我觉得大家能继续讨论kenny最初的这个例子很有必要，如果能以最初的例子为错误的研究方法样本，修正为正确的研究方法样本，两个对比就能让更多像我一样的初学者真正明白。不知大家以为如何？”
: v9 o. J# M- rkenny会如何回答呢？