[在线辩论]--“学历”与“能力”哪个更重要

沈璐玉

智力也是能力的一种，我想对方辩友应该不会反对吧？ 没有智力怎么能够取得学历？

虫子大哥

对方辩手也明白：“这句话说的好：“在中国以及很多国家，学历的颁发还有很多不足和误区，还没有正真公平的做到你有“学历”你才具备了你这个基本的能力。这个问题只是一个坏的学历体制的问题。”可见对方辩友也明白“现今”学历颁发体制的问题所在。”对方辩手很明确的用了一个“现今”这个词，不能说我们现今错误的颁发体制就断然的否定“学历”的重要性呀，社会的发展是一个持续发展的过程，我们可爱的对方辩手不知道是不是可以用“时光机器”把自己一直停留在“现今”这个时间点，而以“一叶遮目”的视野，苍白的呼喊“能力比学历重要”；如果不能用发展的眼光看问题，不能真正认识到学历是一个人获得能力的基础，用我们伟大的改革家和革命家邓小平同志的话说“问题是相当严重的”

沈璐玉

我在前面提到过，我从来没有“断然否定”“学历”的重要性，而是正因为了解了社会的发展是一个持续发展的过程，而这个过程是需要许许多多时间去积累，去改变，所以，在目前的“学历”不能代表“能力”的前提下，我们才要明白“能力”比“学历”更重要，等有一天当“学历”的颁发与“能力”向适应的时候，我们才不会再陷入“学历”的误区。 这次的辩论题目是“能力”和“学历”谁更重要，不是辩论谁重要谁不重要，请对方辩友以后不要再跑题了。

宋哲人

能力固然重要 但学历却是敲门砖

沈璐玉

大家看，对方的学历又回到了“一张纸”的观点了。 另外，学历是“敲门砖”，正是说明了学历只在一定是时候有用，而“能力”却是什么时候都需要的。或许，要进一个好的公司，您需要这样一块砖，但如果您自己成立一个公司，您还要这样一块砖吗？就算进了个好公司，“能力”差而“学历”高的就能赢“学历”低“能力”强的？绩效考核的时候就因为你是高“学历”而加你的分？“学历”只是一块砖，并不是你的基石，而“能力”正是你发展的基石。

简宁

能力比学历更重要 能力当然比学历更重要 虫子大哥的问题提得好要讨论这个话题当然有必要搞清楚“能力和学历都是什么东西”，这种共识是讨论的基础。要对二者作出一个严谨并且大家都赞同的定义自然很困难不过辩析清楚二者的关系却是能够做到的，对这一话题也是充分和有效的。 我认为，二者的基本关系是能力是实质，而学历是表象。 一、完成工作依靠能力 工作是靠能力完成的，而不是靠学历完成的，这是一个基本的事实。高分低能的现象，拥有学历而无能完成相应工作的现象都充分证明了这一事实。我们可以举出若干学历高但无能完成工作的例子，但我们举不出能力强但无能完成工作的例子，因为“能力强”本身就是“能够有效完成工作”来定义的，但可能是学历高的人；从另一个方面说，能力有效完成工作的人，不一定是拥有相应学历的人，但一定是拥有相应能力的人。这从实质的层面上，证实了“能力是实质，而学历是表象”的观点。 二、学历的作用 能力才是实质，而学历是表象，这并不表明学历毫无用处，学历的作用，就在于它是一种表象，是指示、标志能力等级的一种指标。 一个人是否拥有相应的能力，能力强不强是只能用“能否有效完成工作”来衡量和考查的。这种衡量是困难而且比较费时，比如说，企业招聘员工时，就难于对应聘者的能力有一个比较准备的衡量。这个时候，学历就成了某人极可能确实拥有某种能力的一种证明。（工作经历也是相同性质的一种证明）。这就是学历有用，人们仍然比较看重学历（以及工作经历）的原因。 应该注意的是，学历仅仅是某人极可能确实拥有某种能力的证明，而并不是某人一定拥有某种能力的证明。学历是对能力等级的一种指标，一种证明，并且仅仅是一种偶然性的证明。这从应用的层面上，证实了“能力是实质，而学历是表象”的观点。 三、问题的缘由 能力是实质，而学历是表象，学历的作用是作为一种指标，一种证明，理清了这个关系，自然，能力比学历更重要也就是很清楚很明白的事了。但是，人们为什么会提出这样一个问题来呢？这里面还有一些有意思的事。 人们质问“能力和学历哪一个更重要”，来源于两个方面：一方面，是学历不等于能力的事实，另一方面是一些人内心认为学历应该等于能力的错觉，或者说，错误的要求，以至于措手不及。再进一步，人们提出这样的质问，也是在质疑学历作为一种证明的有效性，它能有效地对能力等级作一个证明吗？我认为答案是这一证明有效，但仅仅在统计学的意义上有效。具体地说，就是，针对大量的人群而言（样本足够多），学历高的人群中能力强的人确实要更多一些。再具体一点，所有中学毕业的人中能力达到某一级别的人所占的比例比所有仅小学毕的人中能力达到相应级别的人所占的比例要大，大学毕业的人与中学比业的人对比，也有同样的现象，以此类推。所以说，学历作为一种证明，在统计学的意义上有效。 打个比方，能力类似于商品品质，而学历类似于品牌。品质优秀的商品不一定是名牌，名牌也不一定保证优秀品质，只是名牌商品总体上比作品牌商品的品质更强。 总结起来，结论就是：能力比学历重要，能力是实质，学历是表象，是对能力的一种证明，这种证明在统计学的意义上有效，针对独特的个体时，它仅仅是一种偶然性证明，而不是必然性证明。 我个人看法的基本框架就是这样，其中很多地方，都可以进行更充分的论述，希望同意本人观点的朋友进行更深入的讨论，也欢迎持保留和反对意见的朋友批评指正。 （备注：同事宇的观点，简宁粘贴）

宋哲人

据我所知，在我们招聘员工的时候，都会要求对口的专业学历，而那些有“能力”者却无学历，不知这位兄台会怎样做？你有能力全部吸收这些有“能力”者吗？ 另外，我所讲的敲门砖并不是你所说的“一张纸”。能力不是先天性的，而是通过不断学习，才能提高自己的各种能力。而你所认为的那“一张纸”就是最好的证明。

沈璐玉

恐怕对方在理解上误会了我的意思。 而且对方恐怕也没有看过以前我们的辩论，我建议对方辩友再次发言时请看看我们现在已经辩论到了什么时候。

沈璐玉

我再次申明，我方从来没有否定过“学历”的重要性，而我方的观点是“能力”比“学历”更重要。 据统计，现在社会上的大学生真正可以找到专业对口的工作的，仅仅占整个大学生毕业的五分之一。按照对方辩友的意思，如果一定要专业对口的话，那岂不是有五分之四的大学生完全失业吗？诚然，现在大学生失业率居高不下，去年有60多万大学生失业，但其比例也不过是20%，另外的60%的大学生从事的职业并不是在大学中所学的。事实上，现在中国的大学教育相当的落后，有很多的教材还是20、30年前所用的教材，与现在时代的发展完全脱节，导致很多的大学生无法学以至用，工作后还要重新学习。在这个背景下，“学历”能代表“能力”吗？而且学习其本身就是一种“能力”的体现。 自我学习的“能力”是先天性的，不仅仅是人，只要是动物就都有，因为是动物天生就有一种模仿“能力”，这也就是由狼养大的动作就象狼是一样的道理。再怎么蠢笨的人也会去吃饭，这是自我生存“能力”的一种表现。 如果每个人都没有这种天生的模仿“能力”，那人类早就消失了。 能力当然是天生的，这就是天赋。 每个人都有天赋，就是你不知道或者知道不会用，不想用，不努力用罢了。

沈璐玉

“能力”，我方一再强调是“才能”加“努力”，请记住，是先有“才能”再加上“努力”，虽然其中“努力”是占了极大的比例。 举个例子说，我国伟大的数学家陈景润，他原来是教数学的，他拥有着极强的数学“天赋”，但他没有语言表达的“天赋”，所以他教数学教不好，再怎么努力也就是教不好，但他搞数学研究就是厉害，这不就是说明了“才能”的重要性了吗？没有“才能”的1%，努力再努力也只能是99%，还是一样失败。而“努力”同样如此。 所以说，世界上没有人不能用，关键是怎么用，怎么才能让他进入自己最佳的工作岗位。我没有办法吸收这些“能力”者，是因为他们在我公司招聘中没有达到我所要求的“能力”，而不是我所要求的“学历”。不适合我们公司，就并不是表示他的“能力”不能适合别的公司，所以，吸收这些有“能力”者不单是我们公司的事，而是整个社会的事。