- 最后登录
- 2017-7-5
- 注册时间
- 2006-10-4
- 威望
- 2867
- 金钱
- 44909
- 贡献
- 7211
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 54987
- 日志
- 9
- 记录
- 146
- 帖子
- 3381
- 主题
- 102
- 精华
- 9
- 好友
- 1778
签到天数: 837 天 [LV.10]以坛为家III - 注册时间
- 2006-10-4
- 最后登录
- 2017-7-5
- 积分
- 54987
- 精华
- 9
- 主题
- 102
- 帖子
- 3381
|
本帖最后由 markkk2010 于 2011-12-23 13:54 编辑 2 q5 F& X: m% W$ c2 n* {; L
# | N6 z/ F! b- v' o
案情简介 5 \2 I: F5 X/ q: o, y5 ?8 g7 l
胡先生于2008年11月16日进入上海某公司工作,任公司技术总监职务。入职时,双方签订了一份为期五年的劳动合同,约定胡先生的月薪为30000元。% H$ \) I+ A9 R% O: f4 P
2010年4月10日,胡先生向公司提交书面辞职报告,称因家中父母双亲年事已高,近期身体欠佳,故想回老家发展,以便能够照顾二老,因此提出与公司提前解除劳动合同。公司表示,胡先生入职时,公司一次性支付给他了30万元,双方在劳动合同中也明确约定,胡先生要在公司服务五年,期间不能主动辞职,现胡先生违反双方关于服务期的约定,应当承担违约责任,故胡先生应返还公司给的30万元后才可离职。" E9 J* W' D: h! @$ y7 D
此后,公司与胡先生就30万元的返还问题进行了协商,但无法达成一致。无奈,公司向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,要求胡先生返还其入职时公司给的30万元。0 X1 i0 f% ~+ V& [( v9 F" P1 s8 a- o# r
争议焦点
) `3 V2 ]6 _0 v8 W3 U# W 本案的争议焦点在于:胡先生入职时公司给付的30万元,在其辞职时公司是否能要求其返还?
. l5 I( y: P6 f+ i7 e( M* b$ l; r 公司认为:鉴于胡先生在行业内的威望和其在技术研发能力上的独到之处,公司为企业的长远发展考虑,想留住人才,故在胡先生入职时,公司一次性支付给胡先生 30万元,并在劳动合同中明确与其约定,其应在公司服务五年,期间不能主动辞职。现胡先生违反双方关于服务期的约定,应当承担违约责任,所以胡先生理应返还公司给他的30万元。0 x/ e, S! h' k$ b* [! A1 W8 U* _
胡先生认为:当时公司一次性给自己30万元系其担任公司技术总监职务的待遇,虽然双方在劳动合同中约定自己在五年内不能主动辞职,但其辞职有一定的特殊性,并非到同行业竞争对手处工作,只是回家乡照顾父母。故公司要求其返还30万元后才可离职于法无据。
l) U. p" @" M( }( H9 X
. [5 ] |1 `1 J/ }7 T 1、针对案例您支持哪方?依据是什么?
7 x4 s4 P) o l# n3 n. D* W G 2、作为HR,如何规避这种风险?0 Q4 N2 l4 g% n# Q" T1 n
; P, t$ F- l' K) C" ~/ i7 C% | |
回帖推荐
猪笑迷 查看楼层
1、劳动合同法规定,只有当企业为员工提供了专项技术培训,才可约定服务期。因此支付30万约定5年的服务期显然是得不到法律法规支持的;
2、员工只要提前一个月提出离职申请,顺利完成工作交接便可离职,至于离职之后再入职,只要不违背竞业禁止协议,原单位就无权干涉了;
3、目前社会上,诸如解决户口、分配住房、发放现金等都是作为人才引进的手段,以此作为服务期的约定条件,得不到法律的支持。
针对案例,我支持员工的观点。 ...
锡城风 查看楼层
个人觉得既然公司在事先决定先预付30万,在劳动合同或者补充协议里必然有相应的违约责任的约定,根据约定来办就OK了,一般情况下可根据年限折算。
作为HR,留住人才的方式有很多种,如果公司现状决定只能采取预付现金方式,应该在劳动合同中约定这笔现金的性质,同时明确双方相应的违约责任,做到出现纠纷有据可依。 ...
31号 查看楼层
这个案子发生在上海。
上海市高院认为,在用人单位提供特殊待遇的情形下可以约定服务期,且规定“用人单位给予劳动者价值较高的财物,如汽车、房屋或住房补贴等特殊待遇的,属于预付性质。劳动者未按照约定期限付出劳动的,属于不完全履行合同。根据合同履行的对等原则,对劳动者未履行的部分,用人单位可以拒绝给付;已经给付的,也可以要求相应返还。因此,用人单位以劳动者未完全履行劳动合同为由,要求劳动者按照 ...
hairainy 查看楼层
一、“双方在劳动合同中也明确约定,胡先生要在公司服务五年,期间不能主动辞职”,这条违反了劳动合同法的公平性原则,属于无效条款。
二、“30万元”是作为工资的部分还是吸纳人才的手段,未说清楚。
三、(1)如果“30万元”是作为吸纳人才的一种手段,应事在公司相关的规章制度里注明清楚,并在合同里解除条款那一项里规定好按公司相关规章制度执行。
(2)支持30万元部分归还。上述案例使公司处于一种被动的状态,当初30 ...
-
总评分: 威望 + 20
金钱 + 55
贡献 + 35
查看全部评分
|