首先,我选择反方观点。
4 T2 L p8 F" a0 _" _对于这个命题,应该是没有任何悬念的。
3 M- p/ `! B; p8 n1、如果仅仅是为了双薪或者年终奖留在公司,无法证明员工对企业的忠诚度;& `4 P% J# g# b' T
2、用人单位如果仅仅用双薪或者年终奖这样的方式来留住员工,而不是从真正的问题源头来解决员工关系,无异于饮鸩止渴,是不会久长的;1 H+ ?9 w4 D, |8 m/ z3 i4 [
3、从马斯诺需求层次理论来讲,员工的追求有不同的层次:
3 Y* X# t2 B( y: a0 P+ i8 [" z1)生理需要,2)安全需要, 3)社交需要,4)尊重需要,5)自我实现需。对于高层次需求的员工来说,他所考虑的不可能仅仅是双薪或者年终奖这么简单的。9 ~/ n# p U0 G/ @8 \5 @; b
上述三点是反证正方的错误观点,下面就从正面论述反方观点。
& l1 w$ A5 A/ E4 e F& V) Y1、双倍薪资的诱惑力远远没有机会的重要性大。正所谓,岗位性质决定其薪酬水平,现在的市场行情都是很透明的,一个岗位的价值所在势必会体现在它的薪酬上,所以通过跳槽使自己的职位上升一个台阶的情况目前真实比比皆是。既然通过跳槽能够使自己的薪酬提升一个台阶,双薪或者年终奖又能算什么呢? 2、 “高薪”作为刺激,也无法激起员工们的积极性;激励的方式中,货币是最不靠谱的一种方式,因为它最经不起时间的考验。当金钱走到了一个无法达到激励效果的地步时,员工的积极性就势必会降低。这个时候,跳槽是在所难免的一种结局。
5 e( Z5 ?* J, h$ J& c5 Y( ^7 N" H$ c
. a9 l/ s: V: C( [% e另外,对于辩论赛,我也想说一下,倡导大家能够有选择性的挑一个观点。辩论嘛,本身可能就没有标准答案。本身就是通过反证来驳对方观点,正证来表达自己的观点。争锋相对、针尖对麦芒是最可取的一种方式。
1 J" L# |% G- @) N6 `. P9 }所以,请大家不要以普通讨论帖的方式对待辩论贴,因为这样或许就没有辩论的意义了。
' ?. v+ t5 s8 z4 ` |