首先,我选择反方观点。, G6 Y3 D: R2 T! A5 L$ Q
对于这个命题,应该是没有任何悬念的。, a$ }* ]2 Y* V+ H
1、如果仅仅是为了双薪或者年终奖留在公司,无法证明员工对企业的忠诚度;; J: Q4 h+ x" }% }! {
2、用人单位如果仅仅用双薪或者年终奖这样的方式来留住员工,而不是从真正的问题源头来解决员工关系,无异于饮鸩止渴,是不会久长的;
& J7 Z- S& U; m0 o3、从马斯诺需求层次理论来讲,员工的追求有不同的层次:
/ [" X7 y3 S. r4 Z$ ^1)生理需要,2)安全需要, 3)社交需要,4)尊重需要,5)自我实现需。对于高层次需求的员工来说,他所考虑的不可能仅仅是双薪或者年终奖这么简单的。/ N9 |9 @" ~' T# x: {% ]* @: ~) W
上述三点是反证正方的错误观点,下面就从正面论述反方观点。
6 t0 o* f% `& Y1、双倍薪资的诱惑力远远没有机会的重要性大。正所谓,岗位性质决定其薪酬水平,现在的市场行情都是很透明的,一个岗位的价值所在势必会体现在它的薪酬上,所以通过跳槽使自己的职位上升一个台阶的情况目前真实比比皆是。既然通过跳槽能够使自己的薪酬提升一个台阶,双薪或者年终奖又能算什么呢? 2、 “高薪”作为刺激,也无法激起员工们的积极性;激励的方式中,货币是最不靠谱的一种方式,因为它最经不起时间的考验。当金钱走到了一个无法达到激励效果的地步时,员工的积极性就势必会降低。这个时候,跳槽是在所难免的一种结局。 $ m! H; S" Y5 [* j9 { W- D
+ F; v) q, ~% Q2 I6 ~ : m O! T* A5 Q9 q _9 B1 c
另外,对于辩论赛,我也想说一下,倡导大家能够有选择性的挑一个观点。辩论嘛,本身可能就没有标准答案。本身就是通过反证来驳对方观点,正证来表达自己的观点。争锋相对、针尖对麦芒是最可取的一种方式。
3 T/ m8 c1 x5 U所以,请大家不要以普通讨论帖的方式对待辩论贴,因为这样或许就没有辩论的意义了。
" \, Q/ w+ |. A. ^9 ^+ x |