关于备选模型的问题

tonylev

) n  H5 Q1 g* O# s' }. j
8 ^' d! M; F0 Z& z8 YKenny ， 你好！
8 V  ^3 L- ^- W# p" g" S4 |! ~' [
我有一个关于备选模型的问题想请教您。这是我投的一篇文章，模型如上图，CFI、TLI均在0.9以上。 匿名审稿人提出了以下几个问题：
" G3 s0 v" i& a9 A
（1）C到D路径系数，为0.606， 这两个是否为同一个变量？
/ _: V1 t9 n9 e' v) e: h5 C（2）为什不增加，C到E，  D到G, H的路径？

% `. B( |% @5 D. k1 ~2 c如果增加D到 G， H的路径，模型指标会显著变好，但是D到E， F的路径均变得不显著，原来好多的假设都不成立，我该怎么修改？
谢谢！ 祝好！
% H4 @" y+ D2 E/ _$ m
5 u/ R) A9 e3 Y' Z) o2 z6 z+ J
& _' o2 p* V, m; ?. y% r# I# Z

Kenneth

1. 0.6 是高了一点，但是不算太高。一般得到 .7, .8等，才会问这个问题。难道DF，FH 也是同一个构念吗？你当然不可以这样回答，就用构念的意义不同来回答吧。
9 c8 h! Y8 t7 b( O$ S5 o/ b2 c) o
2. （a） 他喜欢你测验的途径，你就测一下，然后用 卡方差 来验证说明加这样的路径没用。
(b) 在理论的层面，说明路径没有增加的必要。

tonylev

Kenny，你好！
增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。
. Y4 V6 b9 G5 ~: }2 K+ m8 @3 ?7 J此外，还使本文的研究逻辑变得相对模糊。
你觉得是否应该增加这样的路径？
% q7 }; m8 n6 U! p0 Y/ ^& G8 N0 G

Kenneth

tonylev 发表于 2013-11-4 22:38
  u% g. T; c& b- D9 BKenny，你好！
- n& B. _+ \/ Y' }增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。 ...

tonylev，我觉得你的答案是自己回答了自己的问题了。
! E) [. r; R7 q" |
% |. ?8 z% j6 T3 l0 a4 f# M( Q「增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。此外，还使本文的研究逻辑变得相对模糊。」
  W; z7 p9 H2 g3 a4 O/ Y0 c
& s% |; A- U' y$ ~难道我会说，本文的研究逻辑相对模糊无所谓，只要卡方显著就要加进去吗？我觉得我是没有选择了。
2 F3 t. E  B: ?% t" V
$ o5 r- v. y* |: W: a1 a我只有一句建议，从统计的角度来说，验证中介时，主效应是必需的。因此，如果E与F是中介，你是没有选择的。但是如果D到H是 indirect effect的话，硬要把它们连起来可能是四不像。这个，只有你才知道答案。

Kenneth

注：虽然我不同意这样的说法，但是现在的文献中，很多（应该是大多数）人都把 中介 等同于 indirect effect 了。

tonylev

Kenny，谢谢你， 我明白你的意思了！