中介效应的问题

tonylev

: r7 G1 o8 Z/ J3 {7 m5 b% hKenny：
$ H6 i' g+ _; A5 ?0 K+ L        你好！ 理论模型如上图所示：
        实证检验显示， 除A到D的路径不显著外，其它路径均通过显著性检验。这是否可以做如下解释：
( X* D! }0 @0 L8 d
. t: A6 N, D* ~# L+ j     （1）C在B到D的影响过程中具有偏中介作用
     （2）B和C在A到D的影响过程中具有完全中介作用
' O# h  l* o: d0 g0 J
3 O. g  m0 l; @4 C/ V6 O! ^     另外，我做Play数据的过程中发现，减少A到B的路径，模型拟合度没有任何变化，且A到B的路径系数是显著的，这又该怎么解释？
% v2 N" K$ r9 }3 H% W
       谢谢了！祝您工作顺利！
% B) W9 m# a: A; V
- J; b5 Y( j" Y                                                                                                             Tonylev

Kenneth

（1）「C在B到D的影响过程中具有偏中介作用」。
* A/ M: G, j4 c; @/ q- l单看路径系数是的。但是现在一般测中介都是用a*b的，不是单看a与b独立地是否显著。
（2）「B和C在A到D的影响过程中具有完全中介作用」
这么一个复杂的serial mediation，我不知道可不可以这样说，虽然概念上应该是的。
（3）请不要「Play数据」！在这个圈子是不容许的。
（4）当A->B的路径没有时，系统会自动把所有的外生变量（exogenous variable）相关。所以A与B就自动有一个双向的箭头了。

7 K7 U9 C# V. Q9 |* s