[系统转发] 测量的准确性与现象的意义性

Kenneth

Jason， 你的问题不是属于这个日记的，因为是一个一般性的研究问题。我帮你贴到“管理研究理论和贡献探讨 2”日志里，并在那里回答。   Kenny

Kenneth

##理论上说，管理学是属于管理门类的学问。既然是一门学问，何以会有企业的、国家的之分呢　？
又"牟利"的跟"非牟利"的，也不过是企业性质在属性方面的不同，其在管理本质上并非两样啊！：—）
**中，在管理学里面，大型的企业跟小型的企业的管理是分开的。对于一个只有20人的小型企业，你去跟他的老板讲“选拔测验”是没意思的。同样的，非牟利的机构的目标不是赚钱，而且很多是做慈善事业的，你不会教他们用“件工式的奖金计划”来激励员工的。“成本最低化”（cost minimization）可以是一个牟利机构的战略，但是对非牟利机构就不一定合适了（注意：我不是说非牟利机构不应该尽量减低成本，但是“成本最低化”是一个竞争战略的专有名词）。温家宝总理管治中国的省长，不会一概用“提承”或是“拥有股票”的方法的。你有兴趣的话可以找一些“小型企业管理”或是“非牟利企业管理”的期刊，你就明白我是讲什么了。

•　#**中，在管理学里面，大型的企业跟小型的企业的管理是分开的。对于一个只有20人的小型企业，你去跟他的老板讲“选拔测工式的奖金计划”来激励员工的。“成本最低化”（cost minimization）可以是一个牟利机构的战略，但是对非牟利机构就不一定合适了（注意：我不是说非牟利机构不应该尽量减低成本，但是“成本最低化”是一个竞争战略的专有名词）。温家宝总理管治中国的省长，不会一概用“提承”或是“拥有股票”的方法的。你有兴趣的话可以找一些“小型企业管理”或是“非牟利企业管理”的期刊，你就明白我是讲什么了。
••　Kenny你仍末明白我说的“其在管理本质上并非两样”的意思。我对管理本质的定义是：建立一个开放的为管理目的服务的秩序。
“牟利的跟非牟利”的，就管理的意义而言，就都会有一个管理目的（这是两者的一个共性）。既然都有一个“目的”，那么就管理的本质意义来说，是不会脱离“建立一个开放的为管理目的服务的秩序”这一管理本质的。
温家宝总理管理中国的省长，不会一概用“提成”或是“拥有股票”的方法的。但决不会脱离：“建立一个开放的为管理目的服务的秩序”这一管理本质。

Kenneth

##既然都有一个“目的”，那么就管理的本质意义来说，是不会脱离“建立一个开放的为管理目的服务的秩序”这一管理本质的。
**中，如果你这样抽象的定义管理，那当然是一样了。但是，用类似的定义，“家庭管理”（教小孩、与太太/丈夫、兄弟姐妹融恰）“个人管理”（把自己的生活处理好）、“人与大自然的和谐一体”、“不让地球的大气层有太多由人造卫星碎片造成的垃圾”也可以说是管理的范畴了。甚至心理学、社会学都可以拉进管理学的范畴了。这样是不是泛了一点呢？

•　**中，如果你这样抽象的定义管理，那当然是一样了。但是，用类似的定义，“家庭管理”（教小孩、与太太/丈夫、兄弟姐妹融恰）“个人管理”（把自己的生活处理好）、“人与大自然的和谐一体”、“不让地球的大气层有太多由人造卫星碎片造成的垃圾”也可以说是管理的范畴了。甚至心理学、社会学都可以拉进管理学的范畴了。这样是不是泛了一点呢？
••　第一，管理学理论的所有定义，一定会建立在能涵盖所有管理现象的基础上。而能涵盖住所有管理现象的定义，必定会是抽象的。从这个意义上看，我对“管理本质”的定义是成功的。
第二，一般常识而言，管理与人们的生活、工作是密切相关的。也就是从管理的意义上，它与人类行为的目的性有着紧密的关系。既然有着这样密切的关系，那么管理的范畴因人类行为目的性的发展而愈益广泛，会有什么不正常吗？

Kenneth

中，我学的是“企业管理学”（Organizational Management），它的极限是对企业和其有关的元素的管理。起码在家庭里我不会对我的太太或是兄弟姐妹用“红利”作为激励的机制。西方的学术都是有系统的分门别类的。当然这不代表学科之间没有沟通，但是各个学科的方法、范围、内容、假设都不完全一样的。它们有一些理论可能是互通的，但明显不完全一样。把管理的激励理论用在教小孩就是一个明显的反例。我真的见过有父母用类似的方法使孩子学到了凡是都要用“金钱”来交换的。

•　中，我学的是“企业管理学”（Organizational Management），它的极限是对企业和其有关的元素的管理。起码在家庭里我不会对我的太太或是兄弟姐妹用“红利”作为激励的机制。西方的学术都是有系统的分门别类的。当然这不代表学科之间没有沟通，但是各个学科的方法、范围、内容、假设都不完全一样的。它们有一些理论可能是互通的，但明显不完全一样。把管理的激励理论用在教小孩就是一个明显的反例。我真的见过有父母用类似的方法使孩子学到了凡是都要用“金钱”来交换的。
••　红利的问题，我“猜”应该是人们觉悟到人的趋利本性后，在管理实践中设计的一种与这种人性相适应的管理手段。但它不可能是管理的所有内涵。依我的看法，它应属管理文化的范畴。因为从本质而言，它只可能与各个管理环境中的文化、习俗发生关系，而文化、习俗则会因环境的不同而有所不同。不然，怎么会有“真的见过有父母用类似的方法使孩子学到了凡是都要用“金钱”来交换的”感概；而同时也已经说明了这种现象并不具有普遍性。对不？

Kenneth

我可不可以把管理的定义抽象到“管理是研究人类的交往，从而有效地达到既定的目的”？这是不是符合你讲的管理的普遍性？如果是的话，“话剧”也是管理的一种了。因为是演员“管理”他们与观众的关系。可以这样说吗？

•　我可不可以把管理的定义抽象到“管理是研究人类的交往，从而有效地达到既定的目的”？这是不是符合你讲的管理的普遍性？如果是的话，“话剧”也是管理的一种了。因为是演员“管理”他们与观众的关系。可以这样说吗？
••　 kenny，首先管理是应该具有目的性的；其次要具备实现目的的方法；第三，其目的性和实现目的的方式方法一定会涉及到人。由此分析来看，“管理是研究人类的交往”的定义，是不全面的，我认为。

这个中是谁呀？太有才了。