- 最后登录
- 2015-10-19
- 注册时间
- 2004-9-25
- 威望
- 510
- 金钱
- 7503
- 贡献
- 1920
- 阅读权限
- 150
- 积分
- 9933
- 日志
- 56
- 记录
- 5
- 帖子
- 218
- 主题
- 21
- 精华
- 0
- 好友
- 59
data:image/s3,"s3://crabby-images/7b515/7b515a7b50477caa893113943e1db5eac35aed03" alt="Rank: 19" data:image/s3,"s3://crabby-images/7ae57/7ae575322528d654e19debeb9ab15d4afae7cd71" alt="Rank: 19" data:image/s3,"s3://crabby-images/7ae57/7ae575322528d654e19debeb9ab15d4afae7cd71" alt="Rank: 19" data:image/s3,"s3://crabby-images/7ae57/7ae575322528d654e19debeb9ab15d4afae7cd71" alt="Rank: 19"
签到天数: 8 天 [LV.3]偶尔看看II data:image/s3,"s3://crabby-images/676c0/676c0fa9c7e7bf5416531742d282ce3fe11458a6" alt="男" - 注册时间
- 2004-9-25
- 最后登录
- 2015-10-19
- 积分
- 9933
- 精华
- 0
- 主题
- 21
- 帖子
- 218
|
本帖最后由 金蠡 于 2015-6-21 16:15 编辑
J* F. @" @5 T% {" p, B; q. e0 M
C q0 s, @7 J( c- O( R1 q+ Z关键问题有二:
& A1 g$ v. d3 g2 [1、关于第一次调整分:" D9 ?, W4 u5 S/ [! u
先看前4个部门,想法似乎很有道理,以100分为基数,还要计算平均分,然而,实际上最终是用1.14(100/88.0325=1.1359≈1.14)去乘以每一个分数。按照相对价值的原理,所有分数都乘以一个相同的数,相对价值不变,所以前面所做的一切都变得没有什么意义了,只不过分数从100分以下,变到了100分左右而已(当然,看上去都在100左右,大家比较容易看懂,但是对最终分配来说确实是没有用的)
5 k, R. a1 j) ]/ A" m8 j 再看第5个部门,他的调整系数比其他小,因此相对价值变小了,这样调整的背后含义是,考评者的打分尺度宽严不一,尽管林x得分高,实际上也只不过是平均分水平。这种情况一般在主观性比较强的打分中会出现(但也不是一定出现,而且需要以合理的分析为依据),完全客观的评分就不太会有这种情况。我不知道你们的评分标准,只能说,用这种调整办法,对内部(4个部门)是无效的,对外部(4对1)是要特别谨慎的。3 @5 A+ h/ J h2 e
2、关于划分等级。. D/ h" P- @! j( o2 [2 U6 ]
划分等级是把分数转换为奖金的可行一步,但你们的系数确定办法需要考虑。请看,林x与财务部雷x只相差2分多一点,系数要相差0.3;而比张A要多近6分,系数只多了0.2。尽管系数与分数可以不是线性关系,但必须合理,有依据,现在的情况看上去就不太合理。当然,我不了解具体情况,不能说绝对不合理。
0 q9 S; G: S1 C7 l$ w* { 总结:由于存在上述两个问题,最终的奖金分配很难说是反映了个人的实际贡献(价值),因此需要仔细斟酌。
3 i, g( ^! l/ p% }+ j8 }+ O- T: ]% g
(至于每个人的具体考评指标和标准,在本问题中没有办法详细讨论,先假定没有什么问题) |
|