招聘区论战台005期（091222）——方法PK阅历

cn1029

大部分还是用行为面试法，根据应聘者之前的工作经历来判断，现在正在学习笔迹学和曾国藩写的《冰鉴》，感觉很有帮助。

小小马马

每周都期待着无神的论战台，确实不错。我在面试中更多的采用的是面试方法，比如无领导小组讨论、情景面试等。因为我觉得这些方法能够有效区分应聘人员的素质和能力，从众多的应聘者中挑选出符合要求的人选。不过经验也是一个重要的因素，不过我认为可以作为一个辅助手段应用。

weialq

因为还是新手，体会不到阅历在招聘中的效用，所以，哈哈，姑且认为方法比较重要。 :Q 仔细想想，应聘者是人，是人诶，每个人都不相同，面试过程中常会超出原先的预计，所以，经验还是很重要的、很重要的。 好纠结啊，纠结纠结:~

甄命天子

 和楼上一样都是新手，我的方法就是：总结别人的方法，积攒自己的阅历！呵呵

viviangemini

爬上来已经第三页了啊
抓头，我觉得这个问题好难回答，方法和阅历同等重要，无法明确切割出主次来。如果一定要区分，我觉得阅历比方法重要。因为不会刻意选取特定的方法来进行面试，即使是情景面试，有时评判的方法还是来自于经验阅历，所以我觉得这两者如果是相互融合使用的话是最好的。
还有么，其实公司也没这个经费来使用先进的测评工具，这就变相的要求招聘人员提高自我素质，努力积累经验。
我们公司的招聘主管是一位退休人员，从事这个行业和岗位已经很多年了，是个老江湖啦，已经基本可以准确地对面试人员的性格特征及将来能不能适应公司环境进行判断。唉，不知道自己虾米时候可以达到这样的境界。
举例：公司曾招聘一名办公室副主任，面试者是一个30岁的已婚已育女性，有一定的餐饮工作经验，各方面条件都还不错，但她的性格耿直，直来直往，最初面试时招聘主管认为她可能无法适应公司及老板的做事风格。但因为某种原因，老板录用她了。5个月后，老板最终忍受不了她，找个理由把她给开了。

 

peiwenyan

我的观点，科学方法很重要 论据： 一，运用科学的方法去面试是非常必要的，科学的面试方法可以客观地考核出应聘者的情况。比如，楼上有人提到用Star，还有倒叙法，等等。能有效地判断出候选人说谎的成分。面试的重要环节是鉴别人才，鉴别不是靠经验能够准确判断的，而必须要科学的方法，面试官经验再丰富也成不了测谎仪。有些候选人确实会夸大，或胡编乱造自己没有的经验。 二，这些推而广之的方法确实有存在的理由。它们都是经过非常有经验的人士在自己千锤百炼的工作中总结、不断完善，并且被很多企业实践证明是科学先进的方法，才会被推广，被更多企业广泛接受的。所以，我们要想在ＨＲ这个领域做得出类拔萃，必须与国际接轨，因地制宜地使用这些先进的方法，把我们的工作做得更专业。 三，话说有经验的面试官也是在各种面试方法的长期实践之后才具备准确判断应聘者的能力的，并且在面试过程中不可避免仍然要运用到各种面试方法。如果面试官完全不采用任何面试方法，而评估出的候选人大多数携带了很多面试官个人的主观意识。每个人都有自己的喜好，在面试中难免会夹带自己的个人喜好在其中，只有运用科学的面试方法和评估标准，才能将面试官的主观情绪降到最低，使得面试更专业。 总结呈辞：不管是人事新手，还是身经百战的老手，运用科学的面试方法，让我们向理论化、系统化、专业化迈进吧！ （拍砖吧！）:Z

无神堪培拉

[quote] 原帖由 打哈欠的猪 于 2009-12-22 13:30:00 发表
哈，我也来支持一下，冒冒泡。
这个话题不错，个人觉得阅历经验跟方法一样重要，不能将阅历代替方法，也不能以方法代替阅历，这两者从来就不会是矛盾的，只有侧重点。
例如：当一个HR经理在一个行业或企业呆了5、6年，他已经是这个行业或者企业的专家，他的阅历一定会占据面试的主导，前提是因为他已经非常熟悉这个行业的所有的岗位的胜任力素质模型。但是如果同样是这个HR经理，他跳到另一个模式的公司或者行业，这时候方法就显得更加重要了 [/quote]

 

1、前辈这个例子举得太贴切，又简短又能说明问题。收藏了

2、话说个人还是感觉HR应该多接触几个行业，虽然做一个行业能做精做专，单个人还是很喜欢挑战。

无神堪培拉

[quote] 原帖由 似此星辰 于 2009-12-22 13:32:00 发表
     有关老祖宗们的东东,偶想是见仁见智的问题.老实说,无神给偶的命题作文,让偶那个成吉思汗啦~~~~:-|
     不过,对偶的崇拜偶像,偶还是要大大支持嘀.
     所以偶就节了其中的精华部分与各位兄弟姐妹分享,希望能对大家今后的工作有所裨益(以下内容通过百度均能搜索得到):

A.冰鉴精华部分:
曾国藩相术口诀：邪正看眼鼻，真假看嘴唇；功名看气概，富贵看精神；主意看指爪， [/quote]

 

星辰，我专门开个贴来跪谢，感谢你分享这些很有用的知识。

cparis

方法能得到一个直面的答案， 阅历能得到一个立体的结论。 所以，我更倾向于选择阅历！

无神堪培拉

[quote] 原帖由 peiwenyan 于 2009-12-22 17:39:00 发表
我的观点，科学方法很重要
论据：
一，运用科学的方法去面试是非常必要的，科学的面试方法可以客观地考核出应聘者的情况。比如，楼上有人提到用Star，还有倒叙法，等等。能有效地判断出候选人说谎的成分。面试的重要环节是鉴别人才，鉴别不是靠经验能够准确判断的，而必须要科学的方法，面试官经验再丰富也成不了测谎仪。有些候选人确实会夸大，或胡编乱造自己没有的经验。
二，这些推而广之的方法确实有存在的理由。 [/quote]

 

1、终于见到了传说中的学院派，其实偶也更倾向于方法，但在很多国外先进的方法在应用的时候还是有很多需要注意的要点和步骤，而且在洋为中用的过程中，往往会有水土不服的情况，不过前辈的最后一句偶很赞，我们HR永远是要走向专业化的，科学化的，这是大势所趋，所以牢牢的掌握几个先进的方法是必须的。

2、不得不再强调一次，个人还是认为主观感觉非常重要，不管可不科学，客不客观，老前辈们的经验之谈偶还是很相信的（其他模块偶不赞同，但面试绝对信）