- 最后登录
- 2012-9-27
- 注册时间
- 2004-12-19
- 威望
- 0
- 金钱
- 4093
- 贡献
- 174
- 阅读权限
- 70
- 积分
- 4267
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 650
- 主题
- 20
- 精华
- 0
- 好友
- 0
  
该用户从未签到  - 注册时间
- 2004-12-19
- 最后登录
- 2012-9-27
- 积分
- 4267
- 精华
- 0
- 主题
- 20
- 帖子
- 650
|
RE
[color=#800080]信息块模型(Information Block Model)! p5 D q; q% u
$ t$ e3 H+ K3 J& h拿来一张白纸,在正中间画一条竖线,把白纸分为两部分。在左半部的上方写上“那个员工”,右半部的上方写上“阳光绿洲”。然后想象一下,两方各自认为自己所拥有的信息,写在名字的下方。
! p8 _$ @' K" M" \& T$ m( s
# }$ F: G# q5 u Z2 x* Y在左边,可以写上:我有一定的实力所以我自信,交给我的工作我都完成得很好,别人说我时我得辨解。2 R' V: w( ?* n! H' Y. `
在右边写上:认为左方没什么能力,工作需求没能被完成,左方不能胜任岗位要求。
4 ^- K1 n M6 \/ [0 R然后看一下,左边的信息右边的主体知不知道,右边的信息左边的主体知不知道。
) b+ b) \6 Q- g' y2 u2 f7 ~
1 p5 }% G% M' Y& ~# A n先看右边,“工作需求没能被完成”。“工作需求”是一种信息,画一个方框把“工作需求”这几个字框上。在左边的“交给我的工作我都完成得很好”下边也写上“工作需求”这四个字,用方框框上。那么右边所说的“工作需求”是什么?左边知不知道?为什么右边认为没完成而左边认为完成得很好?有一种解释就是:左右两边所理解的“工作需求”是不一样的。$ R; M3 l, B! R- y% [. ]- a
- v& d* h$ q" a/ _/ p4 p6 Z然后看左边,“我有一定的能力所以我自信”。能力是一种信息,画一个方框把“能力”这几个字框上。右边的内容中有一项是:“认为左方没什么能力”。那么左边这个“能力”指的是什么?右边知不知道这个信息内容?如果右边不知道,那么右边就会对左边的主体感到疑惑。有一种可能就是:右边的“能力”很强,但左边不知道。还有一种可能就是:右边的“能力”不是什么能力,右边主体的认为是错的。. Y- H8 a! A( |; g4 g& T$ r) L
2 ~* J/ y# V9 Z. O( e然后回过头来看这个信息模型。单独看左边是合理的,单独看右边也是合理的。但是左右放到一起来看却有矛盾。就是说,有的信息在左边有而右边没有,有的信息左右都有但是所理解的内容却不一致,所以产生了矛盾。$ e- {3 V1 _% f" c7 Y7 _+ X& E( v
# u, L* S2 k( r2 B可以看出,信息块模型中,有三种类型的问题:
8 P4 ^4 L8 B! v. q/ \' E7 g! h2 W8 Q `( T( y6 Q
一是信息块的不同理解。) \7 D" ^1 Q/ h8 t7 b! P Y
0 R5 c5 h% H' ?& X* \6 Q
这有点像那个“猫狗误会”的理论一样。作为小猫和作为小狗的动物主体,都是按着自己的意愿来表达,但所同样一个动作,在这里是一种解释,在对方就是另一种解释,所以矛盾的产生是可以想象的了。; n: E3 O/ t5 e4 G
2 K9 m$ `" G1 L2 x9 ~5 S8 C( l曾经读过这样一个故事,一个私企老板说“再也不招应届毕业生了”,原因是有一次他让一个应届毕业生去买一包复印纸,结果那个学生打车来回,而且买的纸还很贵,并且买纸回来后说很累,下午招呼都不打就回家休息去了。估计很多人都读过这个故事。
% V7 B8 B9 \4 R8 _5 g1 ]4 l老板让学生买纸,虽然只有一个命令:买一箱复印纸。但包含的信息是:尽可能便宜一些,尽快买回来,做完这件事还有别的事要由你做。而那个学生的理解就只有“买纸”这两个字,别的一概不考虑,相关的“节约,高效地办这件事”这一信息并不具备,所以就造成了上面的后果。% t' P$ {+ U# Z& j7 v5 u- B
) r" f" h0 Y8 k" B
上面那个例子里那个学生也有责任。再举一个例子。一个领导让一个新手去布置教室,简单告诉了一些要点。结果新手布置完教室后,领导来时发现桌布都没有铺,新手认为铺了桌布弄脏了还得洗,对于员工培训没必要花那成本,连买水都要求买便宜的,那洗桌布的钱也应该省。而事实上,领导的意思中希望他能铺桌布,如果是老员工,不必说也可以做到,但对于新手,领导话没说到,在新手的意识里,对于这个信息块的理解并不完全,所以出了问题也是可以想象的。
' V- Q' z& n( l! H; y* y2 Q! T, E' T5 E x& F! C9 ~
二是信息块的单方缺失。! _# |: t `/ P4 Y: h# X( r
& u S% U; P; U. G
一般新手做某些工作时有时会做不到位,比如上面那个新手,由于没有经验,布置教室后没有给讲师准备饮料,领导发现之后让他再去买。类似的例子比较多,没被完善告知的事情做不到也是可以理解的。这就是一种信息块的单方缺失而导致的问题。3 y. T/ g) e0 @! w4 p$ g) ^
: ]- [/ U" X4 G- s- Q, I
再如,子子曾经举过一个大学生进企业后搞质量管理的例子。其实质量管理对于企业来说很重要,但在那个大学生的意识里,这一概念并不存在,所以他也就没有干劲。: ^ b0 P6 p; ^+ U5 D
3 i4 \$ {5 N1 c5 @上面两个例子都是员工方面的信息缺失,下面举两个领导者方面信息缺失的例子。
2 r$ [" T3 C" k' C( {' y: I7 f; k% p$ W7 O; ]2 C( j; Y
一个例子是:一个大学毕业生对电脑比较通,会用CAD画图,会修电脑,但是不爱说话也不爱表现。领导不知道他的优点,让他去翻译英文技术资料,而他又不太擅长英文,所以干得比较慢。因此领导就看不上他,觉得这孩子没什么干劲儿。结果是资源不能被有效利用。
9 C& ?; [9 b: ]- A& [3 z
' U- h+ Y1 V% E6 s. g( S再有一个例子是:一个人资得知一个员工适应不了岗位,便带着她去试其他岗位,结果试了几个岗位都不成,后来不得已这名员工辞职了,而且后果是这个员工的其它老乡也跟着走了许多。人资感到很奇怪,直到后来人资才明白,那名员工不适应工作的原因居然很简单:想家。这一信息块存在与那个员工的意识中,而在那名人资的意识里,如果没经历过,却很难想到这一信息。[/color](原文请见:[URL=http://bbs.chinahrd.net/articles/Articletree.aspx?boardid=44&topicid=59643&detailid=531868&posttable=BBS_Detail_1]员工关系篇之——开心人资 作者:猫猫熊 2004-11-30[/URL])
0 ~ }. n* j" n: w, @/ Q' @1 ^" E. y. ^# [
[color=#800080]三是信息块的内容错误。: J) g% A c0 j( w1 A$ N
' ]! }% M* c# X* o' `$ U
阳光绿洲手下那个员工,在她的意识里,认为自己是有能力的,但实际上很可能像阳光绿洲说的那样,太过自信了。就是说,有些信息块被主体认为是对的,但实际是错的。" o/ E6 T5 Z0 s4 m3 i2 O/ g6 t
0 t: f) ?/ R- I& l
与之类似有这样一个笑话:老师对学生说,你在写英文的时候写错的单词太多了,你能不能按照对的单词来拼写?学生对老师说,我就是认为那些是正确的才那么拼写的。他认为他是对的,他才有那样的行为与态度.尽管那是错的,但你知道,他不知道。
8 F A2 Q( ?+ ~5 b5 w9 g: l, J0 f X2 I6 T/ r/ x# W; ]9 ~
在每个人的意识里都存在着一些的信息块,但事实上并不能保证都是对的,这点勿容置疑。如果有人认为“哥伦比亚是一个城市”那么可能还不至于引发太大的麻烦;但如果有的员工拥有一些特殊资源而认为“自己可以不认真工作”,那么就危险了。有些信息块如果不被正确地授予与确认,工作就不容易正常运行。
, C+ ]$ }6 x# @$ U+ h& Z; T5 O6 a
但事实上这些错误观点是很容易存在的,尤其是在这个多元化的社会里,可以接受的信息太多了。人的思想不是真空带,在正确的思想进入之前,他只能自己思考出一些想法,或者通过一些途径接受到一些不完善的思想,而且他在办事时就只能按着这条路走下去。
a3 O( r& s2 W; d6 a# G/ H
9 `8 K8 P3 R& p$ S2 j* D# @关于信息块模型,最后要说明的一点是:在信息块不对等的情况下,容易发生问题;但并不是说信息块对等了就不发生问题了。信息对等只是一个基本的前提,如果这一前提不被满足,那么发生问题的机率是很大的。这一前提被满足之后,还会有其他因素来决定问题的发展,比如说契机,比如说时间,等等。
8 o2 e* ]6 [# ^5 B
% C* `* C3 m; y5 i$ |" j/ `! W问题的解决方案估计大家也都能想到,就是沟通,或者说交流。关于沟通方式,子子将在另一篇回帖里进行论述。
: `* t& b' ?7 Y1 V! l% x" Y: y7 q- L% B+ T
再补充一点就是:上面举的几个例子,都是理想的善的例子,如果在竖线的一边有“我就不愿意看着你过好日子”这个信息块,那么就略为麻烦了。这种情况下这一信息块也有其相关的信息基础。如果这一信息块存在与领导一侧,那么这是企业的悲哀。如果这一信息块存在与员工的一侧,这反映了企业存在问题。对于这两种情况都可以从如下一些角度进行考虑:比如对公司的作为不满,或是受到过打击,或是本性使然,等等。分析动这一步,就需要更进一步的沟通,最坏的一种可能性是本性使然。在这种情况下,一方面可以考虑教育之;一方面在有防备的前提寻找其价值点与其共事;如果实在不成或者维护和平共处的成本过高,就只能考虑请其出局。( q% _5 p- H# h4 o/ ]+ B' ]2 y
6 |- T' G+ { z2 w6 }3 e一时的一点个人想法,有不完善的地方还希望能够见谅.$ c# M$ h2 k: U' _( Y+ M: A
: ]5 X/ K' s) X) }! D子子 ("管理前线"斑竹) 2005-3-2[/color][EDIT]用户“子子(zz961)”于2005-3-2 15:11:20编辑过此帖。[/EDIT] |
|