- 最后登录
- 2019-4-1
- 注册时间
- 2012-8-8
- 威望
- 69
- 金钱
- 26474
- 贡献
- 21840
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 48383
- 日志
- 1
- 记录
- 1
- 帖子
- 725
- 主题
- 1
- 精华
- 0
- 好友
- 13
    
签到天数: 470 天 [LV.9]以坛为家II  - 注册时间
- 2012-8-8
- 最后登录
- 2019-4-1
- 积分
- 48383
- 精华
- 0
- 主题
- 1
- 帖子
- 725
|
赞同采用强制分布:9 N6 v$ \4 B3 v, M
1)绩效考核的目标本来就是在队伍中将卓越,优秀,中等,部分不符合和完全不满意的人区分开来3 V5 }9 j5 F4 p+ y/ p2 C3 q$ K& o1 M
2)再根据不同的群体给予不同的奖金,调薪或者培训资源6 ` J. \) q- k# Q. i6 B. r9 p$ m
3)强制既促使部门经理对部门人员的绩效作出识别,判断,区分和管理,又是控制人力资源投入的策略,同时也能达到奖勤罚懒的目标,对员工进行正反双向的激励
* q# y# Z2 ?% x6 o) {$ A; U4)操作方法必须是以部门或者公司总量控制分布为宜;规则事先沟通清楚,目标事先达成一致,不能只作年度管理,必须定期沟通绩效作过程管理并累积绩效关键事件记录,绩效面谈时提供证据,结果和行为双重矩阵型考核。对一般以下的绩效得分者必须给予绩效改正计划,发展规划/培训计划/调薪/调职/年终奖金必须与强制分布对应2 U+ S! q+ _7 _4 H
* v* j/ [0 e- D# W0 a
绩效考核是系统工作$ F( a$ T7 E+ k% P2 k8 `. {
; E& w, z$ M) ^( n( {3 Y2 C7 ?同意,这是毫无疑问的.许多同行反对,其实反对的不是这种考核方式,反对的是无法公平实施,这个要分清.而能否公平实施在于企业自身和老伴的哲学思考力与意志力,这个外人帮不上.比如稻盛和夫阿米巴有人就反对,反对的理由就是如果不能如稻盛和夫般的哲学:要求为善,公正,以企业为大局等强力思想灌输和执行,那么所谓阿米巴的考核也是雾中花./ ]0 D6 S" a" m5 z* D7 r2 X# ^ s
这样说大家明白了吧.; R. C; G; ~% J8 b
至于岗位设置不明,有同行提出无实施条件,这个我同意,但强制分布更要搞,只是要把握好生存的底线,让强制带动委屈者投诉,引起公司讨论 推动以战略为核心的组织岗位设置,目标体系设置 从而让企业管理走上轨道,那么人力就吃香喝辣的了,呵呵.不行动等靠,企业和你都在混日子. |
-
总评分: 威望 + 15
金钱 + 15
查看全部评分
|