设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
楼主: chinahrd
打印 上一主题 下一主题

[系统转发] 探索性的因子分析

[复制链接]

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

61
发表于 2009-10-27 21:52:00 |只看该作者
Tsai,我已经讲了。我没有听人说有这样的要求。退一步来说,如果你已经取了特征值大于1的所有因子,或是 Scree test 的结果已经告诉你这个数目的因子是适当的。但是累计解释变异还是很少,那就是证明各个变量的 commonality 很低,你根本就没有什么可以做。多与少有什么关系呢?我的理解是一般因子分析的应用,是关心变量的 commonality (对不起,我不知道中文是什么)多于这几个因子是否有能力代表所有的变量的方差的。
回复

使用道具 举报

62
匿名  发表于 2009-10-28 00:08:00 |自己
@回复 Tsai 59楼 (Kenneth)
谢谢Kenny.是我没有讲清楚。我再把我的问题解释一下。
您在回复Tsai中讲到“......但是累计解释变异还是很少,那就是证明各个变量的 ​commonality ​很低......"。我想问的问题是累计解释变异是否有一个经验性的标准?多少算很少呢?比如50%什么的。另外,在发表文章时,EFA的结果中,需要报告​各个变量的communality ​吗?我记得好像没有。
再次感谢您。
回复

使用道具

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

63
发表于 2009-10-28 09:34:00 |只看该作者
是的。一般很少报告累计解释变异。我猜正如我说,做EFA时,大家有兴趣的是各个变量的“因子结构”(factor structure)是怎样的。是不是相同的项目应该在相同的因子上有大的载荷,同时,它们也不会在其他因子有大的载荷。
举个例子,你有四个项目,假设它们背后有两个因子,x1与x2背后是F1,x3与x4背后是F2。我们再假设x1与x2在F1的载荷是0.5,在F2的载荷是0。同样的,x3与x4在F2的载荷是0.5,在F1的载荷是0。这样的因子结构,对我们来说,是superb的。但是平均两个因子只是解释了变量的50%而已。
回复

使用道具 举报

64
匿名  发表于 2009-10-28 09:53:00 |自己
commonality中文被译成共同度,即一个变量被所有抽取的因子共同解释的比例。但是好像即使英文期刊一般也是报告cumulative%,而不是commonality.
回复

使用道具

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

65
发表于 2009-10-28 10:11:00 |只看该作者
谢谢,Tsai。是的,很少人会报告共同度。我只是说「如果累计解释变异很低,就代表共同度少了」而已。
回复

使用道具 举报

66
匿名  发表于 2009-10-28 16:31:00 |自己
@ 回复 Tsai 63楼 (Kenneth)
谢谢Kenny 和Tsai。
回复

使用道具

chalk    

0

主题

0

听众

6

积分

书童

Rank: 1

该用户从未签到

注册时间
2009-10-29
最后登录
2009-11-3
积分
6
精华
0
主题
0
帖子
0
67
发表于 2009-10-31 20:28:00 |只看该作者
kenny还有各位路过的朋友,看完了kenny关于探索性因子分析的讲解,受益匪浅!看了所有的评论,有一些疑问想请教:
1、在量表开发的过程中,什么情况下需要做EFA?如果理论能够清楚的说明构念的因子结构,是不是就不需要做EFA?
2、在JAP看到一篇做量表的文章,其在理论部分已经说明一个二阶的构念(假定为A)有三个一阶的因子(假定为A1、A2、A3),但我觉得奇怪的是,他在做CFA的时候,做了所有可能的因子结构的CFA(如将该构念看作是一阶;看作是二阶的,但A1和A2合并、A3独立,A1和A3合并、A2独立,等等)。我所不解的是,既然理论部分已经阐明该构念由三个一阶的因子构成,那么只需做一种CFA就可以了,为什么还做其他的?
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

68
发表于 2009-11-2 22:59:00 |只看该作者
Chalk,
1、在量表开发的过程中,什么情况下需要做EFA?如果理论能够清楚的说明构念的因子结构,是不是就不需要做EFA?
一般是这样说的,也是我的立场。不过也有学者觉得EFA和CFA是两种完全不同的工具。
2、在JAP看到一篇做量表的文章,其在理论部分已经说明一个二阶的构念(假定为A)有三个一阶的因子(假定为A1、A2、A3),但我觉得奇怪的是,他在做CFA的时候,做了所有可能的因子结构的CFA(如将该构念看作是一阶;看作是二阶的,但A1和A2合并、A3独立,A1和A3合并、A2独立,等等)。我所不解的是,既然理论部分已经阐明该构念由三个一阶的因子构成,那么只需做一种CFA就可以了,为什么还做其他的?
你们都很有趣,常常问我“其他的人”到底为什么会这样做、那样做?
我的“猜测”是虽然他们讲了理论上是这样,但是实战上如果能够提出强的证据,支持这个一个3维构念,而“不是”单维或两维的,那不是更好吗?
回复

使用道具 举报

chalk    

0

主题

0

听众

6

积分

书童

Rank: 1

该用户从未签到

注册时间
2009-10-29
最后登录
2009-11-3
积分
6
精华
0
主题
0
帖子
0
69
发表于 2009-11-3 22:27:00 |只看该作者
谢谢kenny!今年五月底在南大听了你的课,又在网上看到这么好的博客,为你的无私付出很受感动!自己也想为这个博客多做点事,不知道kenny有没有什么建议?
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

签到天数: 3 天

[LV.2]偶尔看看I

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

70
发表于 2009-11-3 22:34:00 |只看该作者
Chalk,谢谢你。我想每一个看这个博客的人都可以帮我(也是帮大家)做两件事:
1. 有学习的心得的话,可以写日志寄给我(我帮你登出来)。
2. 帮助我回问题,与大家一同学习。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册