[系统转发] 探索性的因子分析

各位好!我正在做一个研究.计划要用到探索性因子分析,验证性因子分析,以及路径分析.不知道这三个统计分析方法一般分别要多大的样本量比较好?

记得做以上三种分析时,样本容量量与项目(ITEM)数有一定的比例关系.但具体的量忘记了.
先谢谢各位了。

Sean, 凭我的破记性，样本量应该至少需要是项目数的5倍。项目数以你完整的模型中的项目数为准。

@71楼 Sean (xinxin)
谢谢XINXIN。如果是做路径分析的话，由于涉及多个变量，因此是测量所有变量的ITEM数之和的5倍，是吗？
再次感谢！

Sean,是的，应该是所有的和。在全模型中，准确说应该是样本数至少是待估计的参数的5倍。所以如果你把item都合并为single item或者少数几个item, 需要估计的参数少了，需要的样本似乎就少了。另外，在因素分析中，Gorsuch (1983) 建议样本数应最少为变量数的5倍，且大于100，才能做因素分析，也是一样的道理。

各位好！在做探索性因子分析时，出现了负载荷？这是什么道理？这样的项目（item）如何处理？

Kenneth

负载荷在反向题目是正常的，把它当成是正就好了。如果在正向题目有负载荷，你会希望载荷很小（<.40甚至是.30）。不然的话，肯定是项目有问题，或是数据有问题了。

有一个问题想向大家和kenny请教。我在进行安全氛围研究，根据国内外研究结果，安全氛围包括若干个因素（因子/要素），具体有多少种要素学术界一直在争论中，也没有一致的量表。根据一些学者对以往研究进行的文献综述，安全氛围一般包括管理层承诺、安全系统、安全沟通、安全参与等要素。在进行安全氛围问卷设计时，我选取了最高管理层承诺、基层管理层承诺、安全沟通、安全参与等要素，对每个要素分别进行了问卷题目的设计。现在问卷调查已经实施完毕，正在进行数据分析和处理，我想对安全氛围问卷调查结果进行探索性因子分析，是否要将所有题项放在一起进行因子分析，还是按照设计时的要素分别进行因子分析？谢谢

Kenneth

当然是所有“由同一个来源（受访者）得回来的变量，都一起做因子分析”了，这样才有意思。不然的话，你的所谓因子分析，只是在测构念的“单一维度性”了。
不过我想提醒一下，我感觉你对所谓「安全氛围」的定义好像很松散。比如，你分析了以后，发现安全氛围对企业的业绩（我希望你不是说对“员工的安全行为”吧）有很大的影响。你有没有想过，如果我把定义在扩大一点，比如加入「安全培训、奖金制度」等后，原来显著的结果，可能变成不显著了。换句话来说，你有没有证据支持你现在的“定义”是一个“合理的”「安全氛围」定义呢？

谢谢kenny,我搞清楚了。我又查阅了几篇文献，大部门研究者是将所有问卷题项放在一起进行探索性因子分析，也有个别研究者是自己设计的要素分别进行因子分析，但随后的研究者对此提出了质疑。有些问题是在逐步研究中才能发现解决的。另外，安全氛围的概念首先是由以色列学者zohar在1980年首先提出的，他将安全氛围定义为：”员工对工作环境的共同感受“。后来产生了很多定义，虽然有些差异，但都是从员工角度描述对企业安全问题的看法。