何以将餐补改为餐券

俊汐

spcchenyue 发表于 2015-6-9 16:22
看样子，我好歹说对一条嘛。

不过看俊汐斑竹给出的答案，我在想以目前HR们的整体水平，能想到这些条条框 ...

9 P8 z( f- P0 ~; D% Z. L没有高人指点啊，只是根据案例自己学习，同时和其他HR、律师之类的朋友沟通中积累的，其实很多时候事情很简单，只是大家都缺少了最初的认识，例如劳资纠纷解决的基础是什么，那就是各项劳动法规，只要抓住重点，对条款细致阅读理解，想必就会有你想要的答案，既然做了人力资源，那么在所辖的工作领域那就要对得起“专业”二字。

俊汐

rainytao 发表于 2015-6-9 17:12
9 A/ ]# z; t1 L" ^* D+ V& B/ k$ K学习了，很适时的案例。

你们公司也正如案例中的事件在进行改革吗

超逸绝尘

任珺 发表于 2015-6-5 09:24
1、为何空姐们的仲裁得不到支持？
: {; j. H1 i: w- ^因为维珍航空此次并非是取消伙食津贴，而只是改变了津贴的发放形式。一般 ...

我很赞同。

spcchenyue

俊汐 发表于 2015-6-9 20:48
4 Z2 S$ _' q: ~+ g4 e- I. q没有高人指点啊，只是根据案例自己学习，同时和其他HR、律师之类的朋友沟通中积累的，其实很多时候事情很 ...

/ p0 t7 D9 D8 ?我的意思是指本案中的航空公司有高人指点。是要对得起“专业”二字。但是部分知识也需要不断的通过外部的学习，例如本案中的案例讨论。

rainytao

俊汐 发表于 2015-6-9 20:49
你们公司也正如案例中的事件在进行改革吗

: K( }) Y3 j5 N& @+ d呵呵，我们公司恰恰相反，我们是将以前的包吃住，改成直接补钱。员工很乐意。双赢。

杨靖宇

前一段时间这边的社保中心组织了2015年新版劳动合同的解读，给我印象最深的就是要明确劳动合同细则，把每一项涉及到工资福利待遇方面的都要具体化，当时觉得自己明白了，可现在维珍的这个案例让我更有体会。员工可以和公司就福利发放形式达成约定，使公司遵从这一约定保障员工自身利益。
) X. b6 |6 u+ y6 h  {- g# o$ x但很多时候大家再签劳动合同的时候并不认真看劳动合同的内容，认为费神又费力，直接就在乙方签上了自己的大名，想想其实这是对自己一种不负责任的态度。
维珍将空姐餐补改为餐劵，这一做法花费的人力成本还是一样的，于公司有什么好处我没看出来，形式一变空姐的利益却受到损失，为什么会做出这样吃力不讨好的事情呢？还望各位大神指教！

俊汐

spcchenyue 发表于 2015-6-10 08:36
# E# Q$ I) A1 m) m0 v, ]我的意思是指本案中的航空公司有高人指点。是要对得起“专业”二字。但是部分知识也需要不断的通过外部的 ...

* I, F2 @, p+ _3 e- ?6 `这个就不晓得了

俊汐

rainytao 发表于 2015-6-10 08:43
" c( M2 b6 q% _呵呵，我们公司恰恰相反，我们是将以前的包吃住，改成直接补钱。员工很乐意。双赢。 ...

* `$ f) L2 v$ v( N1 Y2 y但是这对公司长期发展而言，不太合适，我们公司员工刷卡，公司直接支付给食堂

俊汐

杨靖宇 发表于 2015-6-10 08:54
前一段时间这边的社保中心组织了2015年新版劳动合同的解读，给我印象最深的就是要明确劳动合同细则，把每一 ...

但是针对公司内部涉及人员较广的福利而言，不可能在合同中约定，公司肯定会把握这方面的主动权，员工只有接受的份，除非就不要进入这家企业。
至于案例的好处你没看出来？仔细看下案例下方的分析哦。当然你要看是从哪个角度出发思考了。公司毕竟不是慈善机构，不能事事“以人文本”，所以很多时候首先企业保证的是公司的利益，其次才会去考虑员工的利益。作为HR，其实很多时候也是考虑企业的利益，在条件允许的时候，才会去考虑员工利益，话听起来可能很刺耳，但你拿的是公司的钱，不是员工给你发工资，所以要清晰的明白这点，呵呵

懒猫琪琪

话题总结也出来了，给力