何以将餐补改为餐券

俊汐

spcchenyue 发表于 2015-6-9 16:22
看样子，我好歹说对一条嘛。
2 O7 R4 G1 d: n, l" T
不过看俊汐斑竹给出的答案，我在想以目前HR们的整体水平，能想到这些条条框 ...

6 o0 `6 |: s* b' Q没有高人指点啊，只是根据案例自己学习，同时和其他HR、律师之类的朋友沟通中积累的，其实很多时候事情很简单，只是大家都缺少了最初的认识，例如劳资纠纷解决的基础是什么，那就是各项劳动法规，只要抓住重点，对条款细致阅读理解，想必就会有你想要的答案，既然做了人力资源，那么在所辖的工作领域那就要对得起“专业”二字。

俊汐

rainytao 发表于 2015-6-9 17:12
9 {; ^, M$ M: T; C& s  ]( m/ _8 r- W学习了，很适时的案例。

  Q0 L' x1 Y% E% z" F( u- t你们公司也正如案例中的事件在进行改革吗

超逸绝尘

任珺 发表于 2015-6-5 09:24
$ V3 h) {( O6 t1 F" ?0 {, {; `7 M1、为何空姐们的仲裁得不到支持？
1 j& T9 U0 R/ c& `因为维珍航空此次并非是取消伙食津贴，而只是改变了津贴的发放形式。一般 ...

我很赞同。

spcchenyue

俊汐 发表于 2015-6-9 20:48
! U" @6 |0 _/ Q2 _- z) l* x没有高人指点啊，只是根据案例自己学习，同时和其他HR、律师之类的朋友沟通中积累的，其实很多时候事情很 ...

  X& o- I! g" [9 }. y我的意思是指本案中的航空公司有高人指点。是要对得起“专业”二字。但是部分知识也需要不断的通过外部的学习，例如本案中的案例讨论。

rainytao

俊汐 发表于 2015-6-9 20:49
0 ?( n7 I! _( g# `+ B) e你们公司也正如案例中的事件在进行改革吗

呵呵，我们公司恰恰相反，我们是将以前的包吃住，改成直接补钱。员工很乐意。双赢。

杨靖宇

前一段时间这边的社保中心组织了2015年新版劳动合同的解读，给我印象最深的就是要明确劳动合同细则，把每一项涉及到工资福利待遇方面的都要具体化，当时觉得自己明白了，可现在维珍的这个案例让我更有体会。员工可以和公司就福利发放形式达成约定，使公司遵从这一约定保障员工自身利益。
但很多时候大家再签劳动合同的时候并不认真看劳动合同的内容，认为费神又费力，直接就在乙方签上了自己的大名，想想其实这是对自己一种不负责任的态度。
维珍将空姐餐补改为餐劵，这一做法花费的人力成本还是一样的，于公司有什么好处我没看出来，形式一变空姐的利益却受到损失，为什么会做出这样吃力不讨好的事情呢？还望各位大神指教！

俊汐

spcchenyue 发表于 2015-6-10 08:36
. D+ F" Q& `, ]# _6 K  q我的意思是指本案中的航空公司有高人指点。是要对得起“专业”二字。但是部分知识也需要不断的通过外部的 ...

% J6 |$ k: R) {' `$ [这个就不晓得了

俊汐

rainytao 发表于 2015-6-10 08:43
呵呵，我们公司恰恰相反，我们是将以前的包吃住，改成直接补钱。员工很乐意。双赢。 ...

  t  d  n0 Z6 Q4 O* B) ^% _但是这对公司长期发展而言，不太合适，我们公司员工刷卡，公司直接支付给食堂

俊汐

杨靖宇 发表于 2015-6-10 08:54
# e  n& M4 U5 y6 ^/ N" K前一段时间这边的社保中心组织了2015年新版劳动合同的解读，给我印象最深的就是要明确劳动合同细则，把每一 ...

但是针对公司内部涉及人员较广的福利而言，不可能在合同中约定，公司肯定会把握这方面的主动权，员工只有接受的份，除非就不要进入这家企业。
至于案例的好处你没看出来？仔细看下案例下方的分析哦。当然你要看是从哪个角度出发思考了。公司毕竟不是慈善机构，不能事事“以人文本”，所以很多时候首先企业保证的是公司的利益，其次才会去考虑员工的利益。作为HR，其实很多时候也是考虑企业的利益，在条件允许的时候，才会去考虑员工利益，话听起来可能很刺耳，但你拿的是公司的钱，不是员工给你发工资，所以要清晰的明白这点，呵呵

懒猫琪琪

话题总结也出来了，给力