小辰总结：
倾向于名校本科生:
1.名校出来的人更有优秀的意愿，有这样意愿人的比率更高。
2.专业能力会更扎实些；
3.年龄比较小，想法不多，可塑性会高些。
4.年龄小，可塑造性更强，能更快融入团队中；
5.名校本科，证明已具备了较强的学习能力，不比硕士生差；
6.一、学习能力；二、适应能力
倾向于非名校硕士生：
1.硕士学习能力要强些，
2.有项目研究经验，
3.多花二到三年的时间学习，年龄比本科生大，心智成熟些，也更懂得机会来之不易，青春没几年了。
4.名校生还是有自豪感的，可能过于自信。
5.因为非名校，应聘者的姿态、心态会比较端正，或者说较低。
6.硕士生年纪应该大3岁左右，一般会更成熟。
7.如果撑门面，硕士强于本科。
最终还要看对该岗位的匹配度。应聘者的态度，能力。综合考虑。
小辰子 发表于 2014-5-23 10:29 static/image/common/back.gif
能说一下你的理由吗？
我能说是感觉吗，因为这个命题说是不考虑其它因素，
本帖最后由 一生一会 于 2014-5-26 22:59 编辑
就实际情况而言，很多金融机构都是要求应聘者的第一学历必须是211、985，甚至点名是从某几所高校毕业的，也就是说“名校情结”一直以来都是根深蒂固的。当然，不是说非名校毕业的工作能力不行，但相比而言，同样是应届生，公司还是倾向于看名校毕业的。
首先，高考考的不仅仅是分数，还是学习能力、思考能力和抗压能力等等；
其次，名校培养模式、学术氛围相对更好，对于培养优秀人才有其优势；
再次，名校学生的优质人脉资源较为丰富，中国是人情大国，很多时候，有关系更容易办事。
最后，考虑到研究生的培养模式，很多研究生实际上只有一年的学习时间，剩下的时间都是实习，做课题，提前做好进入社会的准备，与参加工作没有太大差别。
关于学历，还有博士生的问题，个人认为如果不是学术性、专业性非常强的岗位博士学历没有太大必要。
之前有接触几个应聘金融类岗位的博士生，比同龄的本科生工作时间差了五六年，人脉、资源、经验方面的短板暴露无遗，在薪资、职级方面更是相去甚远。
而相对于国内的研究生，海归会相对更加吃香。很多公司现在都追求“国际视野”（也难怪，京东上市，聚美上市，迅雷也要上市……）有1-2年海外留学经验会更受高层管理者的青睐。
一孔之见，仅供大家讨论。
具体看岗位
如果岗位要求都可以的话，我爱名校本科生，嘿嘿，大学视野宽阔些，年轻些，可塑性大。
在绝这种应该多考虑一项，企业自身条件是否能够留得住人才，留不住的尽量不要逞强，在能力再能留得住的前提下当然是越优秀越好！
具体抉择还是应该看岗位的需求情况：
如果是某个重要岗位的人才储备，我想我个人倾向于好苗子自己培养，所以倾向于名校本科生，而非普通学校硕士证。个人观点认为前者的反应速度一般快于后者，有些时候学校里学了几年的东西拿到企业里真心用不上，所以大部分招聘进来的学生不论学历前半年都是培养状态，这种时候体现更多的应该是理解能力。
如果是一个需要绝地耐心与努力地岗位我可能会倾向于硕士，因为不是所有人都有勇气去考研的，研究生的生活往往比本科生更忙绿，做专研型更多一点，他们对基础知识的掌握多于一般人，而且一般比较有耐心。
这个讨论好象没有多大意义，如果一定要选，我的第一感觉是名校本科生
如果非要二选一，而且都是应届的
那我会倾向于选择名校的本科生
因为大学生更多的养成其实更依赖于本科阶段，而不是研究生阶段
所以在我看来，名校的本科生比普通院校的研究生更可取
当然，这是非得二选一的情况下
分析很有道理！