- 最后登录
- 2016-2-15
- 注册时间
- 2009-9-7
- 威望
- 59
- 金钱
- 3357
- 贡献
- 2752
- 阅读权限
- 90
- 积分
- 6168
- 日志
- 1
- 记录
- 0
- 帖子
- 70
- 主题
- 1
- 精华
- 0
- 好友
- 6
签到天数: 5 天 [LV.2]偶尔看看I - 注册时间
- 2009-9-7
- 最后登录
- 2016-2-15
- 积分
- 6168
- 精华
- 0
- 主题
- 1
- 帖子
- 70
|
本帖最后由 hr20054129 于 2015-5-7 11:54 编辑 & }7 B# z) G, I) L
* e/ y0 f6 |! G* I! M
一、传统及一般普通型做法:
# y. g* b+ K. v( v, f4 Q1.项目奖金包通常考虑的因素就是研发进度、项目难度、项目经济性收益等维度。% x% \/ }( D, ^. V
2.在确认总奖金包的情况下,再二次分配给项目团队成员。+ U! d @ c/ n- I
3.再二次分配的时候通常有两种方法:(1)固定比例法,即项目开始之初就规定项目负责人和组员的提成比例,比如(组长:组员:支持平台=2:6:2,具体比例根据薪酬测算进行),该分配方案有利于保证相对公平,作为组长必须尽可能发挥项目组成员的作用,避免项目延误、确保项目的经济性收益。(2)自由分配法,即确定项目组成员奖金分成的关键影响因素,根据各成员表现进行奖金分配。该方法有利于相对激励,但奖金分成的关键因素不宜提取,往往变成了组长自由分配。美其名曰按劳分配,但摆脱不了假公济私之嫌,更加影响内部团结。
; W: q/ u% l+ @* P二、系统性解决方案:9 D) ^% @4 H4 K1 h3 a& c0 U+ u: U
个人一直比较推崇系统性解决绩效问题,避免挂一漏万。我们参考以工程师文化著称的facebook、google,他们并没有所谓的定向薪酬激励,即项目研发奖金之说。每年也仅进行两次与薪酬和调级有关的评价!公司定向薪酬激励往往导致更多的不公平,提成制度更适合销售人员(国外销售人员的提成收入占比一般不会超过50%)。如果贵公司研发人员的薪资已经在公司中占有很高的水平,再次薪酬激励只能导致激励过剩,影响公司内部薪酬的公平性。激励不仅仅是激、还有励,即可以奖励也可以淘汰。要么进步要么淘汰!5 g2 X9 }8 k& O+ _- O
再说研发项目必须和市场相结合,停止研发或研发不前也有可能是预期市场收益发生变化了,或者需要调动研发人员启动新项目。如果采用传统方法,有可能导致工程师的小团体主义,失去研发的灵活性(中国公司小团体现象严重就是制度体系出了问题)。小公司好转头,大公司则难了!虽然制度设计时可以对该类情况打补丁,但没有系统性解决公司研发机制问题,效率和效益必受影响,严重则影响公司文化、导致内部分裂。
0 M/ Q6 u+ g; @" i三、中国特色的激励方法; v. t) p5 ]# u0 X/ `3 x: {
许多公司已经发现传统方法一已经不能很好激励公司员工,而对系统性解决方案又理解不够,于是有了一系列中国特色的激励方法。比如项目期权制、年度奖励机制等手段。 |
|