我是不是公司３０％的重要资产员工(郑重推荐好文章)

英雄无敌

不错的文章

blue-光

很有启发性，提供了现代高素质企业的一种管理思考方式。谢谢

秋水语冰

[quote]以下是引用edward789在2003-7-28 11:51:03的发言 B君的理论看起来是很不错，可是真正实施起来能行吗？以往我们所说的理论是“员工是企业最大的资产”而B君认为“只有少部分员工（约１０％到３０％）是公司的资产”，这样是不是否定了其他70%-90%这么绝大多数全员对企业所做的贡献呢？？ B君可以用，但要善用！取其长处避其短处！ **************[/quote] 只有合适的员工才是！！！ 9 ?5 N' J2 f9 Q" H1 @' r9 i同一b君的观点：）

阿盟

第一：都没有经验，只会纸上谈兵 . Y9 z! l2 ?. a7 l第二：转型快，薪酬经理他们也不会干很久 ; ^. J3 F$ k, P: @. e& b第三：一个太保守，一个太激进 薪酬管理应该结合企业的实际，设计出相应的标准及适应的考核指标，随着企业的发展，逐步完善指标考核及薪酬标准。

vivi_96

还是理论化的东西太多！！

好兵帅克

本案例讲的是--为一家高科技公司招一名薪资管理部经理，这个主题要抓住。根据这个主题，我们可以假设，1、这家公司是可以在人力资源方面有较大投入的；2、公司的资产以人为主；3、可以接受最新的经营理念；4、人数不多。根据这点，相比两人的回答，这两个人者不合适 A君中规中矩，没有创新精神，虽有好学的表现，但我的感觉更多的是死学，没有活学活用，这样的人到了高科技公司会很不适应，做了这么久的培训，连受训者为什么不喜欢接受培训都总结不出来，可见此人抓不住问题的关键，这一点对做薪酬工作来讲是很要命的。另有一点，A君说，不患寡而患不均，要建立一个公平的薪酬，听上去很有道理，但实际上，薪酬的公平仅理解为“均”，那就大错特错了，薪酬的实质是对员工工作的物质肯定。对这肯定的认可取决于比较，除了员工之间比较以外，还与市场水平比较，还要与目标完成比较，还要与个人付出比较。如果与市场水平、目标完成、个人付出相比是适当的，纵然员工之间相差很大，员工的满意度也会较高。以A君前面做培训工作的经验来看，容易让我认为A君只会把薪酬做得平均，而没办法做得适合。 , o. B7 |' ^2 D! {( G9 B3 U 而B君听上去很不错，但仔细一分析就发现其实她的思想与国内公司的实际水平相差很大，B君的问题不是不好，而是不适用。 首先，她在国外的培训经验就不适用于国内，固然她是“客户导向”，但这前提是，“客户”知道自己要什么。国内企业的员工都知道自己要什么吗？恐怕很多人是不知道自己不知道吧。如果从公司发展的角度看这个“不知道”问题就更大了，可以说B君的培训做得相当被动，只做了员工有明确需求的，也就是完全失去了培训对员工的引导作用。因为一个高科技企业，市场与技术的变化快速而巨大，要能在市场上立足，常胜不败，必须要有先见之明，而这先见之明又结合公司的经营目标、实力、竞争对手情况来做的预见性的东西，这就决定了，培训的相当一部分是自上而下的。这样的培训工作在国内的效果一定会很差。 另外，以这个薪酬管理经理这个职位来说，外包会很乱。为什么？一个高科技公司是什么，是知识产权，知识产权在哪，在人脑里，人脑除了产生思想还会产生情绪，情绪就决定了薪酬中会有一部分是“印象分”。外包后咋印象。况且公司的规定不是一成不变的，宪法还要修改呢，何况是公司的薪酬制度，如果需要变了，而长期以来又是外包的，这个衔接的问题如何解决。 9 o m) M( A" S Q! A4 \ 而最核心的不是外包，而是她所说的30％，如果这样，公司会有70％流动率，这还得了，铁打的营盘流水的兵，部队每年都固定一批人退伍，也不过是30％，她这一下子就是70%。而且，作为一个高科技公司，除了两个打扫卫生与一个前台接待员以外，每个人的岗位都是不可替代的才对，开发的、推广的、管理的，哪一个不是公司的重要资产，如果不是资产，公司就不会招这个人来，招来了，就一定是资产，说不是资产不是悖论吗？况且，培训与薪酬管理的一个重要作用就是要把他变成更重要的资产。 另外，外包如何包，包给谁，包哪些，员工收入不需要透明的部分怎么处理。 " F5 p; |5 g3 Y9 d. y5 O0 @ 所以说这两人不是不好，而是不适用国内企业，特别是高科技公司。

虎尾兰

有创新精神

虎尾兰

有创新精神

jackzhou

如果选择任何一个人,将是该科技公司的悲哀,人力资源业界的悲哀.

游泳的小鱼

对A君、B君的分析我基本赞同，但是对于B君的评价，我还有点不同意见。这是一家高科技公司，人力资源应该是最重要的资源，但我们管理的重点确实是那20%核心人员。另外80%的人，不是不管，而是不做为重点，可以让这部分人流动。但可以流动不是一定会流动，而你提到的“除了30%的核心人员外，公司会有70％流动率，这还得了，铁打的营盘流水的兵，部队每年都固定一批人退伍，也不过是30％，她这一下子就是70%。”这样的说法是不对的。可以让这70%的人保持适合的流动率。