辩“内部提拔能力不足的人”PK “外部引进能力足够的人”

花、浅眠

内部提拔的话，虽然能力不一定够，但是他知道公司需要的是什么，有方向性的提高自己的能力。而且内部提拔的员工有一定的人缘。很多时候做起事来，跟其他员工的配合也会默契一点。外部引进的话，首先了解企业是需要时间的，融入文化也是需要时间的，这些时间一过，如果觉的合适，那算是不浪费这些时间，如果不合适，浪费时间精力人力。

xuefairy

回复 102楼 安安的爸爸 的帖子
0 y1 y# W$ Y: r
哇咔咔，非常荣幸被安爸拍砖哈，灰常激动，如果不小心说错话了还请海涵哈
5 o$ R; _& x  o1 [1 n' C  Q) p法律规定这儿子固然是有继承权，但是遗嘱中也可以是姑爷有继承权（当然前得是这位姑爷的忠诚度高哈）。
   

小邪魔

内部提拔能力不足的人容易进入彼得原理陷阱，会阻碍企业的发展

anjingdeying

支持反方，我个人觉得可以从外部提拔能力强的人员。

luyifei26

我支持正方，孰能生巧，我坚信能力是可以培养的，而且从内部提升可以鼓舞员工的士气，而更加忠诚企业。再者从外招聘其周期是多久还是个未知数，况且进来以后能否认同企业文化跟企业的管理模式也不得而知。既然有这么多的不确定因素。选前者显然比后者稳妥

lisajinfengwang

我支持外部引进：
第一，21世纪，什么最重要？人才！人才的哪种特点最为重要，创新啊！没有创新意味着企业在不久的将来即将被淘汰掉。
& l' D( N( ~9 C& V6 U这也是外部引进人才的一个最大的优势之一:能为企业带来新鲜的血液，新思维、新技能、新的管理方法，有句话大家都知道“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，想要创新、改进，内部人才可以进行，但是局限性太大，无法真正较快的起到作用。外部引进人才是最直接、最有效的方法。
( U# {7 m% K- T第二，同时，鉴于我国一贯的重人情、习惯性的裙带关系，极容易出现裙带关系，内部的勾心斗角，内部人才引进不利于企业的发展、企业良好氛围的制造。
我们国企失败、企业氛围不佳，勾心斗角、内部政治斗争是首要的原因，而这个原因正是因为内部人才而带来的，相信论坛和群里的每个人，尤其是国企和民营单位的朋友，都有这样的经历，工作不好做，关系网太复杂，不勾心斗角，不进行政治斗争，工作很难进行下去，长此以往，磨灭了员工工作激情，也磨灭了所谓能力高低、所谓的胜任标准了。
& T2 j% e& F8 c5 k1 F5 M; |第三，内部人才引进受局限太大，尤其是中小企业，能抬高够到的人也就那么几个，加之能力不足，实在难以给企业带来效益，而外部人才则不受此局限，有很多的人才我们可以选择。甚至我们可以直接从行业标杆的企业中去寻找人才，人才的标准可以满足企业的要求比如能力、对企业文化的认可，对企业的忠诚，对他们适当使用，他们的成本-效益比远大于内部引进人才
+ g: }+ ^2 N8 ~# r8 Y第四，外部引进人才的同时，可以提高本企业员工工作的压力，进而促使员工学习、提高自身能力，外部引进人才的新思维、新管理、新技术，高能力，往往给内部员工带来比较的心理，使员工更容易看到自身不足，进而去提升自己，为企业带来了很好的氛围。

zrong0502

我支持从内部选拔能力稍欠一些的员工，原因呢，有以下几个优势1、有利于激励老员工的积极性2、给予员工足够的晋升通道3、给员工好的职业生涯发展路径4、风险低，因为老员工熟悉公司情况，工作上手快，沟通协调也顺畅5让B级的人做A级的事儿有利于激励员工努力工作，并且成本更低。
: i/ A; n; w8 o1 C1 y但有一种情况除外，还是外部的空降兵合适，就是对敏感的管理问题进行大改革需要充当枪手，六亲不认得罪人的，还是从外面招一个比较好。
5 M2 Z7 ]2 T; t& W1 R8 g2 D' Q再说说空降兵的优势和劣势，优势是给企业带来了新鲜的血液，新气象，带来创新，把好的管理经验带到企业来，劣势是风险大，空降兵和企业磨合需要一个过程，并且企业如果总是从外面招聘管理岗位将打击老员工的积极性，丧失归属感，不利于职业生涯发展和晋升，难以留住核心人才，空降兵容易成为靶子对象，引起企业内部人际关系的紧张。

在路上的苦行僧

小僧发现，反方有些渐弱了。
8 D4 S) {! m7 o5 h( x( _郑重决定，毅然决然加入反方，详情等会发

lisajinfengwang

回复 58楼 lilac0094 的帖子

“能力是需要時間的積累及訓練﹐只要員工保有一顆學習及挑戰的心態。”这句话，太不赞同了，企业的竞争如此强烈，创新是主题，如果还没有学好，企业就淘汰了，再学习也是无意义的，试想，本身就存在一定的差距，你在学习、其他的也在学习，而且学的更快，时间越长、差距越大，这样太可怕，
& F! K# _" H/ o1 H) W0 q, p" ?从成本的角度看，外聘的综合成本更低，这些综合成本包括：因工作能力而引起的成本、实际培训、招聘的成本、时间成本等。第一，人力成本较于企业的收益、其他方面的成本是少之又少，第二，内部员工培训也需要一定的成本，如果企业招聘渠道好，招聘的成本通常比培训一个人的成本低。
人员流失方面，清水如果不流动就成为了死水，企业同样如此（再次想想我们的那些失败的老国企啊）企业保持一定的流失率是有益而无害的，外部引进确实在这点上帮了忙的，而且没有任何依据表明外部引进导致高流失率，所以这是对人员流失的正面优势，而不是劣势哦。
   

笑笑豆

很高兴被点名参加辩论。前两天办座谈会。今天才来参加。。
支持反方。
+ E9 w( p7 \' C6 R理由：一、反对正方的理由。对单位的熟悉和了解，是时间赋予的。单位赋予了他了解，但他未回馈单位相应的能力。所以未来再增加时间，他是否增加能力，未知。
当然，还有一种情况是。单位这时候需要稳定，不需要能力了。只需要一个人，能掌着舵，凭着对单位的熟悉，转弯时，收起尾巴；前进时，张开双翅。。那正方是可以考虑的。
2 w5 X5 D9 W( P" M" |; T  f二、支持反方的理由：一个有能力的人，必也是有洞察力的人。  随着时间的增加，他会了解并熟悉公司。
但是反方也有问题：空降兵，在熟悉公司的过程中，是否会遇到阻力。使他始终象站在玻璃外，看得到形，摸不到神。那能力也会同样被阻隔。