辩“内部提拔能力不足的人”PK “外部引进能力足够的人”

安安的爸爸

先加进！有空再来，哈哈

小小香儿

虽然组织内部提拔能力不足的人是因为组织和员工之间相互之间比较了解，不仅创造了晋升的机会，而且防止可能的冗员，在成本上还是相对较低的。
但是组织内部提拔能力不足的人确易导致“近亲繁殖”，为了得到晋升，常常引发企业高层领导和员工之间的不团结，过多的内部提拔可能会使组织变得封闭，还可能导致效率降低的现象。
虽然外部引进能力足够的人风险相对比较大，并且可能因为企业文化、业务不熟需要长时间的培训与适应阶段，让内部员工感到自己被忽视，外部引进可能费时费力。
& J- U" r. ?( ?但是外部引进能力足够的人确有很大一部分的优点：
（1）人员选择范围广泛。
5 z5 X9 q% d; I% R0 e（2）外部招聘有利于带来新思想和新方法。外部招聘来的员工会给组织带来“新鲜的空气”，会把新的技能和想法带进组织。这些新思想、新观念、新技术、新方法、新价值观、新的外部关系，使得企业充满活力与生机，能帮助企业用新的方法解决一直困扰组织的问题。这对于需要创新的企业来说就更为关键。在大学里，教职工系统通常是采用外部招聘的方法，因为学术研究需要新的思想和方法，获得博士学位的人很少在授予他学位的学校就职。
0 m, l8 X7 d1 H% c% v（3）大大节省了培训费用。从外部获得有熟练技术的工人和有管理才能的人往往要比内部培训减少培训成本，特别是在组织急需这类人才时尤为重要。这种直接的“拿来主义”，不仅节约了培训经费和时间，还节约了获得实践经验所交的“学费”。
' ?% e7 V$ D7 H" V
最后，再补充一句，既然是能力不足的人，为什么还要内部提拔呢？本来能力就不足，再提拔，就足了？

crystalme

支持反方，不过做工资了，有点忙，空了再补。

村姑当官

20年前通用汽车公司就意识到“长期通过企业内部选拔”工作人员导致企业管理水平滞后，幸亏及时醒悟并不断从外面招贤纳才，才将企业管理滞后的局面扭转过来

leander_han

保持中立。这个问题让我想到了一个药品广告，“西药起效快，中药治病根”。

常诚

提拔和引进是有前提的。
当公司当前存在的问题不急，愿意付出培养成本、时间成本，且愿意承担提拔失败的风险的时候，那么，就可以提拔能力不足的人。
/ `" R, c( o6 b3 n" j5 w当公司需要快速解决问题，在时间上、成本上不愿意承担过多的支出，那么，就可以引进能力足够的人。

当然，还不止这些因素，需要衡量的因素很多。选择提拔，还是选择引进，只有符合需要的时候，才是妥切的选择。

炎羽凰

没事就吹一吹。
反方：
8 D+ T, e. U% t1、外部血液新鲜，可以打破企业的枷锁，创新能力相对不会那么快被和谐掉。
5 {, A3 Y9 k1 \: h2、企业文化也不是一成不变的，虽然内部人员对于企业文化更为熟知，但一旦被和谐掉就容易使企业停滞不前。外部人员在引进来的时候必定要通过多方测试的，引入对企业文化认同度较高的能者1可以更快融入企业，2可以通过内外的对比更新企业文化。
! L7 |' B& }0 p: l* T* L3、内部提拔容易造成“小团体”，一人得道鸡犬升天。稍有不慎甚至会引起内斗；而空降兵则可能引起的是新旧的对立，在一定程度上会形成一个有利于“创新”的竞争局面。
" u' j. Y0 D+ C4、外部人员更易于服从和学习，老油条则懂得怎么抽油水。此为内部“提拔”不是竞争，以企业自身的主导性居多，也就是说，员工本身的主动性相对少了，故而，这样很多时候就造就了员工的惰性思想，认为哪怕自己争取到这机会后，还是要企业先主动对其进行培训，企业的义务是把他“培训成人”。
5、不引入狼，羊就不会健康了。狼养驯服了，就成狼狗了；牛拉到北京还是牛。
6、成本的计算不可以只针对实际发生的费用成本和人力成本，还要考虑综合效益和影响。

yanzhiyuduyao

内部提拔的人，虽然可信性高，适应能力强，但是提拔能力不足的人，首先可能会引起内部的矛盾，其次除非有很好的发展培训计划，内部提拔的人不会在短期内达到对他们预期的要求，而内部发展计划的成本比引进外部直接适合需要的人才要高。

被贬的女巫

“外来的和尚会念经”，但往往有些时候，外来的和尚念不好经，另寻庙宇的情况大有人在，因为外聘的对企业的忠诚度相对较低，情况了解不够。很多以往好的经验，会水土不服。

苦行僧12345

我选择正方，支持企业从内部提拔能力虽然不足但是对企业很了解的员工。

1、从对企业的风险性上来说，企业内部的员工对企业更为熟悉并了解企业文化，也已经适应企业文化，能够在企业里好好的干下去，至少不至于因为不喜欢或者不适应企业文化或者领导风格等因素离开。而从外部引进能力强的人，虽然工作能力没有问题，但是却有较大的适应性的风险。现实中已经有无数的例子告诉我们，空降兵的代名词就是死得快，而对于企业来说，更大的风险不是空降兵个人的死亡，而是他临死前还把企业原来正常的秩序和团队搞乱，这个对于企业的损失更大。
9 @( V+ y0 C2 l( H2 W
2、从企业支付的成本来说，从内部提拔人员，企业需要支付的成本更低。我们做招聘的同行都知道，大多数情况而言，从内部提拔人员，就算给他加薪，还是比从外部引进人员的薪水价格更低的。更何况从外部引进人员还要算上招聘的成本，如果是通过猎头招聘，猎头服务费也是一笔不小的费用。
( u7 i- g+ }- t: i- p7 i  m" r
) I+ ]7 Z7 r8 ?, X同时，我们也遇到这样的情况，由于外部引进人员的薪水超过了企业内部的薪水标准范围，那么就有可能让内部的其他人员知道了，拍桌子造反，导致新的矛盾和人员不稳定的风险，或者企业只好给其他人员也加薪，导致整体人力成本的提升。

1 N6 W# x7 D2 Z7 Z9 B6 J
3、从企业员工职业发展建设和人才保持来说，企业有必要建立内部员工职业发展的机制，从内部提拔人才，更好的让员工在企业能够长期发展，从而让企业减少人员频繁流动带来的损失，收获员工稳定高效工作带来的利益。试想，如果企业有了岗位的空缺，不从内部提拔，而只从外部引进，那么对于内部员工的工作积极性和稳定性是很巨大的打击。员工会认为在企业没有发展提升的希望。

9 }$ K3 Y5 ]/ D- l* Q% K4、对方辩友说到能力的问题，这个本方也确实看到，可能内部提拔的人员能力现状有一些不足，但是能力是可以培养的，同时能力培养所需要企业的花费、承担的风险远远小于外部引进人员带来的花费和承担的风险。理由可见前面3点。

% i! o" ]5 O9 T综上所述，我方认为，企业有岗位空缺需要从内部提拔能力虽然不足但是对企业很了解的员工。有人说，家花不如野花香，其实，野花只是看上去很美，家花才是可以一起过日子的。
8 `' A; s! Z- e* O6 S1 x! l! w, o