辩“内部提拔能力不足的人”PK “外部引进能力足够的人”

hele_lv

支持正方观点，内部提拔的人员从忠诚度高，能够更快进入工作状态，领导对员工的情况，员工对企业的情况都了解，磨合过程短。员工对企业也有一种感恩的心态，在工作中会更加的认真负责，成为一个会为企业“操心”的员工。对其它员工也是一种激励，大家在工作中看到努力的方向，能够看到晋升的希望。
说了这么多，举一个本单位的真实案例吧，员工A在本单位工作了4年，刚开始招聘的职位为业务主管（职级也就是一般职员），A的最大特点就是认真负责，肯钻研业务知识，工作半年后，A被提升为部门的经理助理，后来随着公司的发展，A所在的部门，经理一职空缺，公司领导决定提拔A为部门经理，但是A缺少带领团队的经验，工作能力跟部门经理的要求也有一定差距，从外部招聘还是提拔A？最后领导还是给了A机会，晋升A为部门副经理，主持部门工作，事实证明，A自从晋升为经理后，工作积极性明显提高，更为为公司着想，并利用业余时间参加各种培训，提升自己能力，很快就胜任经理一职。连续几个季度成为公司的绩优员工。而且给其它员工一个很好的榜样。

s80s1b27

支持正方,因为空降兵并不见得能适应公司的环境，也不懂得公司内部的潜规则，最后恐怕做了内耗的牺牲品

XM若水

支持反方观点。内部提拔虽然能够带动员工的积极性，但如果提拔能力不足的员工容易给日后内部晋升过程中开了不以岗位胜任力为基础进行提拔的先例，造成员工思想不稳定。并且影响新工作岗位的效率。

强强子

自己是正方情况下“出位”，其实在这个问题下，有个条件需要考虑。就是企业环境和阶段。比如向我自己这边，现有薪酬情况下，无法实现招聘专业人才。只有通过内部提升。几乎多有岗位都是这样。对岗位来说起到了很好保障。但是有个很不好的问题，就是企业发展速度上的制约。通过一段时间发展。这部分人可能会干的不错，但是这个时间长短不确定性比较大。这个是我进入反方的主要考虑。
1、其中还有个情况考虑，就是企业老板需要他企业如何发展。有些行业，特别是制造业本身市场不是很大，需求量需要一个很长时间市场培育，那采用内部提拔，稳住阵脚，异军突起。但是会有一个问题，在当前情况下，这部分提拔的人就有了一个很大的不稳定因素在里面。能力通过岗位提升拉起来，而企业本身速度不是很快，这是一个矛盾。很容易人员流失。
* q/ z7 c8 L- v3 I2、企业发展速度，营销能力我认为是重中之重。有条件（内部用人体系，考核，绩效成效不错）通过引进能力足够来推动，是个不错选择。有一定专业，能力的人，对企业了解时间应该是短于专业提升所化时间。
一定规模的公司在原则上发展是首要考虑，如果内部有符合能力要求，是更好。没有外部补充满足要求，然后辅助内部提拔。没钱办事不行，专业才能出效益。
$ v: x" o8 }; ?$ W# N
3 o% T4 v- A  [( I' O& v3、鉴于大鱼同志群里疾呼广告，本着积极参与的精神，因工作时间不长，还有很多我没有遇到的情况，支持大鱼，支持中人网。

xuefairy

回复 61楼 hele_lv 的帖子

. M8 k6 e) t! Z; B& m你这只能是代表个别案例而已，对于拔苗助长的大多数内部员工来说，这“鸭梨”是相当大的，突然从一个员工到管理，他的思维与处事作风都需要跨越，而这种跨越不是所有人都适应的。
   

xuefairy

回复 62楼 s80s1b27 的帖子

不管是空降兵也好还是不懂规则也好，在新的环境里，如果懂了我们又如何去创新呢？如果懂了公司的管理如何去提高呢？   

xuefairy

支持反方

shi_shuoyun

纵观反方观点的论据都集中：
3 U6 ^. C( l/ x; ]. D1、空降兵起效快
& O" C0 @; v: U; S7 p/ m, D2、空降兵能给公司带来新鲜血液，新的文化理念新的价值观
3、外来力量能给原来员工带来压力和竞争，从而促使公司更一层楼
4、内部提拔容易造成山头主义
等等。
我觉得持这样观点的人实际上是目光短浅的，反方同志且慢生气，待我一一道来。
' U7 F- J9 m% f4 Z6 U; T; c1、空降兵起效快，这个是站不住脚的，原因一:空降兵也许能力出众，但是对于企业的忠诚度很有问题，这个本方辩友已经提到了，就不罗嗦了，也许下次别的企业开出更高的价，空降兵就跑，企业仍然面临缺人的危险，效果更是没影子的事情，空降兵只是一个治标不治本的方法；原因二：工作不是一个人做，来了一个空降兵，要他动心，必然需要更高的价格，相比较而言老员工的工资就偏低了，在公司一般不会给老员工加工资的情况下，空降兵的工资就偏高，必然引起老员工的嫉恨：你能力不是很强么，我倒要看看你有什么本事，结果多方面不配合空降兵的工作，空降兵只能黯然离职；原因三：工作都是想挣更多的钱没有一个内部晋升机制如何让员工努力？
2、空降兵能给企业带来新鲜血液新的价值观？这点就更扯淡了。企业是要赢取利润的，新鲜血液新的价值观如果不能为企业带来利润的增加，不要又有何妨？我们知道不同血液混合在一起就会有排异反映！带来新的价值观？
: U' A* s) j# A1 t8 x5 K3、外来力量能带来竞争？4、内部提拔容易形成山头主义？你企业考核难道只是个形式，不能起促使竞争的作用？
内部提拔优点：
% |- L% e# Z5 d2 P  J# Q5 h1、人才晋升机制，促使员工更加努力，以期达到早日晋升。上级领导为了让自己提到更高的位置必然为公司培养合适的接班人以方便自己在机会来临之时迅速上位
6 I9 y) z9 U- ^) w- ?' q$ _2、成本花费较小，不必象空降兵模式那样花费大量猎头成本、招聘成本和工资成本
& H; v, Y, a' k/ q- k) ]3、保持人才的流动性，避免人才青黄不接的情况，也容易培养公司需要的多面手
4、更熟悉公司的事务和相关人员的优缺点，开展工作准备时间短。
5、内部提拔的缺点说到底是考核的问题，如果说内部提拔有问题，那说明贵公司的考核导向出现问题。

Mark.Yao

我采用反证法。

4 n6 T8 h; G5 M* N- n" [$ h假释我们提倡“外部引进一个能力足够强的人”
那么这个人的能力从何而来？
# a' a1 f- X! |9 i' N是天生的？
还是经过培养的？

7 i; l  O: v1 J我们招聘的过程中在强调一定要找一个有相关行业工作经验的人，
但是我们在留才的时候强调，一定不能让他到竞争对手那里去。

如果一个企业不注重自主培养，只是依靠挖角，是没有生命力的，
% Z0 K: c) l* o3 [) }我们可以去对照一下，哪一家著名的公司不注重自身员工培养的？

如果所有的企业都梦想着不用进行培养，而市场上的相关人员都天生优秀，
那么，共产主义社会就来到了。

yolanda_lu

我支持正方。
7 S6 v0 i& N) m, L前面的内容无法一一去看了。
不过一句话说的很好：
能力是培养出来的。
" y3 q6 h! g5 G8 u空降兵不是那么好当的，因为水土不服嘛。