忠诚PK能力

芒果吃饭

回复 48楼 suzy1987 的帖子

  G/ _) P) N$ [8 f再者，企业要生存也是要看业绩和绩效的，能力强的人，他也不一定能为公司创造业绩，没有业绩就是对公司没有贡献，就好比茶壶里装饺子，倒不出来是饺子的问题，更大的一个问题是你还占着我的一个茶壶。
% I& r& W; S- e, R/ p忠诚的员工，也有可能随着企业的发展而不能胜任职务，但我们可以通过给予学习和培训的机会，提升能力。   

suzy1987

回复 50楼 芒果吃饭 的帖子
. p$ ]6 L8 a! F
& U- W% S% V. f1 J' {: {6 F您说的这个问题，已经不仅仅是忠诚的问题，更重要的是道德的问题。
2 n$ b' U9 T" \; f& z6 d至于商业秘密的问题，也不能因噎废食，怕这个员工走，带走商业秘密等等就招一个看似极其忠诚，但能力很一般的人呀~这样的话公司只能坐吃山空了吧，还要发展么?
反过来讲，如果真的是极其忠诚，那你又怎么能把他从别的公司挖来呢？
0 ]" r+ d4 D4 g8 J4 v4 f# Wps：ms我们俩个的问题辩的越来越狭窄了……
5 a4 G# q; g. D' q' m( P- Q+ x   

suzy1987

回复 53楼 芒果吃饭 的帖子
+ a0 N( D: O* s0 H; A$ v您的观点有些奇怪哎~
1 @/ B+ R' N0 u3 b& M; I, ^那您认为能力强的人不一定能为公司创造业绩。后面又说，“忠诚的员工……可以通过给予学习和培训的机会，提升能力”
' I9 b" ^* }, N! t2 z8 i1 _, t既然您认为能力强不一定能创造业绩，那您提升能力干嘛呢？说不定照样占这个茶壶呢……
6 e* v; ~1 N, e; x! h! n嘿嘿！

   

大正人

感觉否定忠诚有悖于2500年来儒家文化所倡导的君子人格的精神。否定能力又与现代社会判断企业价值的观点相抵触了。所以还是以老祖宗的观点来和稀泥吧。中庸之道吧。个人认为能力和忠诚都要的，随着职位的升高，对未来发展与大局势影响能力的加强，忠诚的因素要强调的更多一些。忠诚固然重要，但是必须建立在能力之上。没有能力的忠诚无异于将孩子烧死以求得下雨式的愚昧了。其行为也必然在一个特定的时刻给企业造成各种各样的伤害。

苏HR

忠诚度是员工最好具备的，但是能力是员工一定要具备的

苏HR

其实我们是要求员工先有能力之后才能要求忠诚度，如果一个新员工在入职之后，还没有了解企业的情况呢，怎么谈忠诚呢？一个员工有能力能创造价值，我们的公司才会录用的，而不是在面试的时候直接问你对我们公司忠诚么？所以我支持反方的观点

suzy1987

回复 55楼 suzy1987 的帖子
8 i# m) L- e, n* a. b4 u7 V
) }8 ?( _7 e5 s4 p4 i1 e影响员工业绩的因素有很多，在我看来，最相关的就是能力了。还是如果上面所说，忠诚是相对的。企业提供给员工足够的资源和吸引力，员工才能有忠诚可言。而这种资源和吸引力是要靠企业竞争力来实现的。
/ ]: P4 A' H$ V) A: l9 @能力是你能否进到这个企业的基础，没有能力，无法通过面试选拔，那么，何谈忠诚呢？
   

危机宝宝

看来反方势力弱，那偶就支持反方
/ o* T1 {3 A& b4 w/ o

倔强的地瓜

想了很就还是决定支持反方。大家都是做HR的，都知道现在这个年代啊，特别是一些热门行业，员工的离职率很高，平均在一个企业里面的工作年限也在缩短。怎么说呢，大家不要混淆一个概念，对企业不忠诚的人一定会做出对企业不利的事情吗，这个倒是未必吧。很多员工对企业的忠诚度都很低，归属感很低，很少有人会觉得自己会在这一个企业里面工作一辈子，都会觉得这是个中间站而已。按照正反的说法，一个员工要离职了，应该算对公司不忠诚了吧，他就会做对企业不好的事情吗？现在有很多企业的一些作为也的确很难让员工忠诚。我是觉得有能力的人，能在自己工作的期间对的起自己的拿的那份钱就好了。

杨柳依依11

支持正方