- 最后登录
- 2018-5-8
- 注册时间
- 2011-4-21
- 威望
- 360
- 金钱
- 2655
- 贡献
- 820
- 阅读权限
- 70
- 积分
- 3835
- 日志
- 1
- 记录
- 0
- 帖子
- 456
- 主题
- 14
- 精华
- 3
- 好友
- 40
签到天数: 45 天 [LV.5]常住居民I - 注册时间
- 2011-4-21
- 最后登录
- 2018-5-8
- 积分
- 3835
- 精华
- 3
- 主题
- 14
- 帖子
- 456
|
回复 70楼 安安的爸爸 的帖子, Q" V( A: \ M1 R, k$ x
1、安爸筒子:问你一个问题,汉语中“不一定”是否包含有采用肯定的可能?我做出不一定会采用开除是就整体情况而言,并不妨碍华为等公司采用开除硬性规定吧?每一个企业都自身的实际情况,硬性开除还是柔性调整、降薪,归根到底取决于公司发展的需要,不能因为一家公司采用“一刀切”的末位淘汰方式,就果断地认为末位淘汰就是“一刀切”,这个做法就像外国人刚到中国,看见中国的乞丐就认为中国人都是乞丐一样可笑荒谬。
8 T. x; |, X- Q3 [7 `2、末位淘汰不应该搞,那你告诉我怎么搞?根据我做绩效考核的经验和处置,把“末位淘汰”定义延伸为绩效考核的处置了,反方的筒子也认可,所以认为末位淘汰不应该搞的筒子就是放弃对绩效考核结果的处置。绩效考核就是要找出20%优秀的人员和后进者,分别进行奖励和惩罚,实质就是末位淘汰的体现,放弃末位淘汰实际上是放弃对后进者的惩罚,这对优秀人员是相当不公的,企业活力从何而来?% N W- N& w+ w. c
3、末位淘汰在中国实现不下去的原因在于缺乏有效的考核体系,更直接的原因是缺乏对考核结果的处置!!!!!管理学界有一句经典的话:一流想法+三流的执行力=三流管理,三流的想法+一流的执行力=一流的管理。纵观实行末位淘汰的企业,很多时候都是因为结果处置不合适,没有根据公司的情况合理选择淘汰方式,而是象反方筒子那样只看重末位淘汰的形式,选择刚性开除,而忽视末位淘汰的实质:考核结果的处置,是要帮助提升工作效率的。4 t$ Z8 K3 k, \# t+ O
4、反方同志也说中国企业大多数没有实行末位淘汰管理,就武断地认为末位淘汰不适合企业,更是可笑。据说绩效管理、ERP刚刚登陆中国时,也没有几个人认可,可是现在情况如何?各个企业都争先恐后地实行。大多数人,尤其是中国人都喜欢跟风,因此用大多数人没有实行,不能作为末位淘汰不适合企业的证据,况且“曲高和寡”。现在没有用,不代表以后没人用,后面的路长着,大家不妨拭目以待。
2 a g6 h5 A5 z5、“末位淘汰制是一种考核,但是要知道,任何高绩效都不是考核出来的,而是激励出来的。实行末位淘汰,经常可以见到这样的现象,到考核周期届满时,被考核的员工群体会问公司:‘这个月谁是最后一名呀?’”。末位淘汰也需要沟通,安爸同志的反应的情况实际上是公司的考核只有结果,没有反馈,没有沟通导致的结果,不用末位淘汰,估计没有这样情况,每个月估计都说这个月总算混过去了。高绩效都不是考核出来,这句话本身没有问题,但是有多少能达到高绩效?根据管理学的“28原则”,80%的人绩效是不高,是需要督促,是需要你通过末位淘汰给予他压力,推进工作的,所以从数学概率的角度,末位淘汰势在必行。
! h4 u7 }6 ]( L Q, P! H% {5 S K8 q9 U
|
-
总评分: 金钱 + 30
查看全部评分
|