敲锣打鼓开赛了：人力资源管理者是要专才还是全才?

wancaihong

支持全才！更专注于全才+专才=通才！

人力007

个人觉得应该是专才与通才并举。企业既需要专才，更需要通才，即使是专才，也应当是博专相兼的专才。企业人力资源人员应当立足于“专”，着眼于“博”，在“专”的基础上“博”，在“博”的基础上“通”。

乐桃儿

个人愚见，仅供参考
      首先企业无人便止，任何牛X的企业拼的最终根本都是人，那么就对人力资源管理就非常的重视。专才对于单一项目上非常精通，但是不能够纵观全局。换句话说就只有手里的和视线范畴内的，对于企业并不能带来全局观的掌握。
    HR不仅对人力上面要求各个模块的专注，还需要对企业各个环节的了解和把控，才能够在任何环节上给予支持和协助，甚至完善不足，让企业更好的发展。比如HR如果不熟悉业务部门的运转和流程，可能在招聘环节的时候考虑的立场都是站在HR的角度上，那么对于甄选的人在前端就出现了偏差，那么到业务部门那里的时候已经完全变味了。虽然很多时候都会以沟通来解决这个衔接问题，但是真正的沟通在信息传递途中就已经逐渐流失掉了很多本质需求信息。
    其次就是HR必须在对公司非常完善了解熟悉的情况下，才能够给予企业战略上提出人力上的资源共享和配合，否则就有点什么呢，纸上谈兵的感觉吧。我个人认为企业的运转就像古代行军带兵一样，作为HR不仅仅是一个将才，将才看到的只是范围非常小的部分，而HR应该是一名军师，能够身在企业中又站在企业外看待整个布局。才能够较为公正和客观的提出有效建议，协助企业领导更好的运营发展。对于企业HR必须内外敏感，商场犹如战场么，知己知彼方能百战百胜嘛。

终南野老

欧阳倩 发表于 2012-8-11 08:16
专才还是全才需要根据企业规模大小以及企业的要求来定，各有各的优点。

赞同。具体点：
1、从企业规模上，一般是小要全才，大要专才，但这是相对的全和专。
2、从需求岗位上，高层HR要全，中基层要专；直接服务员工的要全，职能支持的要专。

猫小判

个人觉得是全才比较好！
下面是我观点，仅代表个人。
人力资源管理者不同于从业者，作为一个管理者，更需要的是从宏观大范围的角度去考虑事情，如果只是专才，难免没有误差。而全才会从各方面考虑入手，如果有人问，博而不精怎么办，也是会出问题的。那么管理者下面的从业者就是你最坚强的后盾。
好了，说完了。请各位轻拍砖

老泉spring

我支持的是全才！

这跟HR的角色定位有直接关系！

如果只是定位于一个公司内部的服务者，在人事档案，社保公积金等方面的服务职能，那肯定是专才，需要懂这方面的政策和办事流程。

但如果一个HRM，这样定位显然是很失败的，也不可能最终能成为公司的战略合作伙伴！

爱哭，爱笑

全才喔。。。

一生一会

一分为二。大公司一般需要专才，绩效、薪酬组就可以作为独立的一个部门了；小公司规模小，有时候一个HR顶三个用，全才会实用一些。

乖乖_

企业发展到一定阶段，肯定是要专才的，全才适合初期创业公司~~

乖乖_

怎么看不见回复啊？？