[系统转发] 管理研究理论和贡献探讨 2

从实践角度来说,管理在于行而不在于知,正因为这样所以许多人认为管理是艺术而非科学.这点从中国管理学界来看似乎更是贴切,因为中国绝大多数管理学者做研究时都是演绎式的.但从管理理论研究与发展的角度来说,管理的知可以成为行的指南,可以更有效的行.这也正是管理学其所以生生不息越来越旺盛的原因所在吧.
但管理作为一个研究领域,确实需要方法论的指引,但方法论并不是一成不变的,其发展过程中同样存在范式的转换与升级,同时其于研究者个人的知识结构与研究兴趣\研究对象而会多有创新,所以不能完全确定谁的方法便是科学谁的就是非科学的,其方法论也是如此.但中国学者乐于玩文字游戏,乐于做演绎式的所谓研究,固然有方法论缺失\研究方法缺失的问题,同时也有畏难之嫌.诚以为管理学的研究其过程较一般经济学问题的研究更难.尤其是研究对象的确定\确定主题的选择\数据的采集\数据的处理等等,这与经济学里很多公开的二手数据有天壤之别.但对人力资源\组织行为来说不做田野研究只做质性推理演绎的话就难登大雅之堂,因为难以借助别人的研究成果,更不可能与别人的研究进行比较,这样的研究或是论文也许其发表之时也就是寿终正寝之日.不要也罢.
但管理研究也真是知易行难.且不说其研究出来的结果可能会与先前的假设与预想想去甚远,只说其研究过程的设计\研究对象的选择\问题调查的设计与实施\数据的处理\最后论文的写作其过程的枯燥\艰难,更有成果问世后明珠投暗的难测之后果的顾虑(英文论文如果质量好自然不乏可投之处,但中文论文则确实会存在拔剑四顾心茫然之感~).良莠不分,也是一种极大的打击吧?更何况人家演绎式的一年可以上好几篇甚至十多篇,奔着教授什么的早享受去了,而严谨地做研究的你可能几年了也生不出一个仔来,你还会乐此不疲做你的研究吗?
方法论也好,研究方法也好,其实并不神秘,也不陌生,相信中国许多人都可以去做也可以做好的,但是在科研的产出机制与评价机制这个导向不加以改革调整的话,多说无益,多学无益,多研究无益~此为中国管理学人的悲哀呜呼哀哉。

Kenneth

我很同意你讲的前面一段话。「方法论并不是一成不变的,其发展过程中同样存在范式的转换与升级,同时其于研究者个人的知识结构与研究兴趣研究对象而会多有创新」。所以我乐意与大家讨论在中国用什么的方法来研究管理会更好。但是我不同意你说的：「所以不能完全确定谁的方法便是科学谁的就是非科学的」。我猜你的意思是「所以不能完全确定谁的方法便是“好”谁的就是“不好”的」。如果我的猜测没错的话，这一句话我们可以慢慢讨论（虽然我已经讲了很多了）。但是，如果你真的是说“是科学或是不科学很难确定” 的话，我就不可以同意了。科学的方法（scientific method）是有蛮清楚的定义的。虽然用科学方法不一定可以研究所有问题，但是是不是用科学的方法应该不难决定的。中国很多管理学者用的只限于“宏辩”的方法就是不科学。个案研究大体来讲也不算科学。我下一个最简单（虽然不完美）的定义，应该可以「比较客观地重覆验证」的才可以叫做科学的研究。所以哲学不是科学、美学也不是科学、文学也不是科学。单单用归纳法总结出来的理论，如果没有客观重覆验证的步骤，也不算科学的理论。这是我个人的的意见。

不好意思引起歧义了。确实正如您说的，科学与否现在还是有标准或是公论的了。只是好的方法与不好的方法之别吧。

有没有可能就具体的管理研究（如设定某项课题）向您请教？如课题设计、变量确定、资料收集、数据处理？类似于案例式的探讨？也许进行下去会与您合作做一项研究？

Kenneth

##有没有可能就具体的管理研究（如设定某项课题）向您请教？如课题设计、变量确定、资料收集、数据处理？类似于案例式的探讨？
*****我开这个博客，最主要的目的是和大家一同讨论管理学研究的问题。所以具体的研究课题的讨论是可以的。但是我有一个很大的极限，就是我知道的课题内容很有限。除了我比较熟悉的OCB，LMX，Leaderhship，SHRM，selection,localization,EI以外，对我不熟悉的课题，我可以提供的意见可能很有限。如果其他的博客访友愿意一同的分享的话，应该是可以的。

   kenney,我向你请教一个基本的问题，就是我们在进行理论推演，引用别人的观点时，是必须是它文中某段/或某句原话的直接引用呢，还是可以对他那篇文章或者某个段落进行概括引用呢？
   

tianyang,不知道我的理解对不对。两种应该都可以的，不过前一种是完整引用，要用双引号，并注明原文的页码。后一种是引用观点，只用注明作者和年份就可以了。

Kenneth

关于同步直播罗胜强教授主讲课程《管理学研究方法》的公告

自2009年2月23号发出培训公告之后（详细内容请见http://www.lingnan.net/news3/newshownews.asp?id=12103 ），截至到3月10号报名人数已经大大超出了原先预定的名额数。由于原定的教室空间有限，我们决定再增加一个教室（最多容纳270人），对课程进行同步直播。即日起，请没有接到确认邮件的师生进入管理学交流QQ群提交申请，该群的号码是：82482286。请大家在申请加入时注明自己的姓名和工作单位，管理员有权拒绝不明身份者的申请。依然采取先到先得的规则。

Kenneth

xinxin讲的很对。我给你两个例子。

第一、整段引用：
By integrating EI into modern theories of leadership, Hooijberg, Hunt and Dodge (1997) presented a framework of the cognitive ......They argued for the social aspect of a leader's capacity consisted of two components -- social differentiation and social integration. Social differentiation was defined as "the ability of a managerial leader to ......the leader's level of self-complexity" (p.382).

第二、意思引用：
This idea is reinforced by Boal and Hooijberg (2000) who highlighted the argument that behavioral complexity is a core element of leader effectiveness.

   谢谢xinxin,kenney,那么，接下来我的疑问就是当每个人都对同一篇文章进行“意引”时，因为每个人的理解不一样，或者为了自己理论推演需要对其有着不同的表述方式，这种为了自圆其说对而造成引用别人观点时的差异该如何理解？因为我有时看同一篇文章我需要引用的和别人引用的完全不一样。