清水明心 发表于 2009-11-3 21:48:00

做了HR3年多,我所理解的绩效考核

先给下面的内容梳个基本的框架:刚开始介绍绩效考核的产生背景、中国应用的情况、目前流行方法体系,然后就我们公司绩效考核体系的产生背景、追求目标、操作方法给予了简单的说明。<BR>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;废话不说,言归正传。<BR>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;一般谈到的绩效考核属于<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event) href="http://bbs.hrsalon.org/tag.php?name=%C6%F3%D2%B5">企业</SPAN>内部的<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event) href="http://bbs.hrsalon.org/tag.php?name=%D4%B1%B9%A4">员工</SPAN>考核范畴,对于考核先说一个基本的概念。考核无非是实现两种角色的利益诉求,<STRONG><FONT color=black>老板希望把钱付在该付的地方,员工希望拿到与自己付出相匹配的报酬</FONT></STRONG>,于是乎,考核作为工具应运而生。这玩意,源于西方的<SPAN class=t_tag onclick=tagshow(event) href="http://bbs.hrsalon.org/tag.php?name=%B9%DC%C0%ED">管理</SPAN>体系,从诞生的本源来看,不适应中国儒家的管理体系,甚或是与其相左,因为中国本原的管理思维认可的是无为而有为,希望通过情感来达到利益之诉求,对于赤裸裸的金钱和利益在面的程度上是较为鄙视的。但由于中国自洋务运动以来的学夷之计以制夷,学夷长技以制夷,以及五四之后倡导的德先生和赛先生,特别是新中国成立后压抑心灵遭到市场经济的洗礼之后,对于西方的管理体系可以说是全盘的接受,在此浪潮下,以及越来越多的国外企业成功案例的教育,考核体系也就自然而然的拿来了。<BR>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;在拿来的过程之中,据我所知,中国企业几乎没有成功的案例,即使有功效的也进行了本土的修正,因为这玩意本质与我们的思维是有冲突的,当然,这么说并未排斥这个工具的有效性。于是,基于这玩意的有效性考虑,各个企业在学到了表的同时也在琢磨着髓的内容,在不停的发挥绩效的作用。<BR>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; 对于绩效考核本身,无非是对员工的“德能勤绩”四个方面的测量,希望有一个定量化的工具来衡量员工的工作效果,以此来进行对员工的评判,给予一个公正合理客观的对待。但以上四个方面也并非完全能够量化,特别是能力、态度方面,更多是定性的考虑,于是乎为了操作简便,这部分通常所占考核总分比例不高,而更多偏向于绩,这就产生了所谓的KPI(关键绩效指标)体系,以此希望通过关键的工作量化衡量,来评判员工的工作效果。这个东西也就是目前比较流行的目标管理体系,以目标为导向,先给你确定一个目前标,然后根据员工的工作成果,比对评判,然后奖优罚劣,分配奖金等。<BR>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;在此过程中,就是目标制定的合理性、结果评判的公平公正性、横向纵向之间比较的必要性(也就是打分评判的公正性),这里面实际操作的问题很多,因为有些工作有些东西难以量化考量和比对,存在很多的个体化差异误差。关于具体的操作技巧我不在多说,说几个比较好的操作技巧,有兴趣,可以网上查查看,我们可以讨论:一是基于3P+M的薪酬方式的考核,3P指Person Place Performance+ Market,也就是一个人的薪酬取决于这个人的具体情况(资历背景等)、位置(岗位、公司地位等)、绩效(工作成果、绩效结果等)以及市场状况,于是基于这样的一个逻辑关联性,来确定绩效考核,否则会造成考核的单一性而非整体系统性,没有实际的应用作用,最后沦为打分工具;还有一种,就是主基二元法的考核体系,基于木桶理论,把考核指标分类,然后不同程度的评分;另外一种,就是比较流行的BSC体系,平衡积分卡,把个人的工作衡量分为四个方面,每个方面都给予财务指标作为基础,然后予以整体的评判;还有一种就是360度考核,通过被考核者工作联系的上级、下级、同级,甚至供应商和客户的评价,来最后确定被考核者的工作情况,从而衡量绩效表现。<BR>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; 当然,关于绩效考核的工具有很多的延伸,上面的废话,简单介绍了这个玩意的产生背景、中国应用的情况、目前流行方法体系,但是对于我们公司的考核体系,在设置的过程中,纯粹是为了个人的工作交流和评判,没有与薪酬挂钩,因为一旦和薪酬挂钩,里面会有好多的问题:比如评判的全面性(虽然我们的体系已然相当的全面)、个人历史的成长性(每次考核不同分数真正的反应了不同的工作绩效吗?未必吧)、工程组成员间的比较(这个问题最为复杂,考虑单个人的成长、团队的凝聚力、项目的运营,几种利益的博弈)。。。这些问题,其实非常难以解决,本质是因为这个体系的源头就不匹配我们的管理体系,所以出现现在畸形的状况。<BR>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;不过并非因为这个东西,而全盘否定绩效考核,毕竟绩效考核给出了一个人的基本评价、一个人好与坏的记录、一个人努力的方向和改进的地方、公司的导向、公司营造的员工间的竞争环境。。。或许这是其在中国存在的最大价值吧!

望京西 发表于 2009-11-3 21:49:00

回复:做了HR3年多,我所理解的绩效考核

绩效考核体系是没有十全十美的,他是由人来组织实施的,而且结果很多需要人的主观评价来完成的,所以没有绝对的公平,那么更谈不上完美了。我认为,绩效考核就是企业运营的促动器,不是因为考核而考核,而是需要促动器来促动部门及员工来更好地工作,如果能做到这种程度,我想考核的目标基本就实现了

刘双红 发表于 2009-11-4 11:46:00

回复:做了HR3年多,我所理解的绩效考核

:O :D 路过,看看----------------------

hyklp 发表于 2009-11-4 14:02:00

回复: 做了HR3年多,我所理解的绩效考核

<P>绩效考核实行难,难实行,本公司从去年开始全面导入绩效考核,今年7月份放弃,下个月又说要开始考核,累啊。</P>

JOHNYCHOW 发表于 2009-11-4 15:22:00

回复: 做了HR3年多,我所理解的绩效考核

<P>我们应该清醒地认识,不要把绩效考核等同于绩效管理,它只是绩效管理中的一个环节,绩效管理必须与企业的经营战略相匹配,同时,还需要结合考虑企业的生命周期及企业的目的是什么,这就决定绩效管理的成效。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 人们很容易进入一个误区,一谈到绩效管理就是绩效考核,就认为是要与金钱挂钩,其实,绩效管理的应用范围永不只这些。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 如果一个企业没有做到流程化和制度化,谈绩效管理为时尚早,此时决定不能导入。</P>

lydia2683438 发表于 2009-11-4 15:45:00

回复:做了HR3年多,我所理解的绩效考核

就是很难

行者悟空 发表于 2009-11-4 16:02:00

回复:做了HR3年多,我所理解的绩效考核

从我的工作经历来看,很多时候大家都在关注绩效考核,而不是绩效面谈、绩效改进。而且绩效考核的方式不管你如何变,最多三两个月就会失效,打分趋中,为考核而考核等等情况。这反映了绩效管理的观念并没有根植于企业管理的土壤中。我们HR只有努力并期盼着。

腐生六记 发表于 2009-11-4 16:23:00

回复:做了HR3年多,我所理解的绩效考核

单单绩效考核,不累,搞得矛盾满天飞才是怪事。。。

wpfllg 发表于 2009-11-4 17:24:00

回复:做了HR3年多,我所理解的绩效考核

入行3年多,今年7月开始做绩效模块,公司是家民营企业,( 似乎民营企业都重视绩效考核),再我入职之前,就说要在全公司做绩效考核,但是直到今年都快完了,大力开展的局面还没有打开,现在做的部门考核,各部门负责人似乎都不感冒,有时候HR自己唱独角戏,倒是真的,唉,觉得很难,感觉得不倒别的部门的认可,该怎么解决呢?

骑猪嗷嗷飞 发表于 2009-11-4 17:25:00

回复:做了HR3年多,我所理解的绩效考核

做绩效管理是需要一定的基础的,企业的管理没有达到制度化、规范化、流程化,贸然引进基本上都是呈现2种结果:一、流产;二、为了考核而考核,流于形式。
页: [1] 2 3 4 5 6 7
查看完整版本: 做了HR3年多,我所理解的绩效考核