企业本来就是老板的企业。他说往东你就不敢往西，倒是想做个全员的企业呢，可惜没那么大本事。现在的员工也都是为了自己的发展才决定是否留在某个公司的，假设考虑了全员的企业还会离开吗？
除非你在一个很好的公司，很人性化的公司，才会说“企业是全员的企业”这种话。
回复8楼的筒子：
1、什么是所有权呢，这个一般具有法律常识的人都知道，所有权是一种财产权。所以，企业的股份可以作为一种财产权，而这一财产权掌握在企业的老板手里，也就是说，企业是老板的。那么，大鱼筒子说，你那只是狭义的所有权，广义的所有权掌握在员工手里，比如：企业的客户、人力等等，这些是由员工掌控的。可是套用所有权的性质来看，企业的客户、人力，在性质上还算是财产权吗？另外，所有权从特征上来说还有排他性，比如：老板拥有企业70%的股份，这70%的股份就排除他人占有了，只归于老板所有。可是，企业的员工拥有某客户，难道这客户都是排他的吗，难道这客户就不会跟其他的合作方再发生业务关系了吗？所以，企业的客户、人力等不属于所有权。所有权仅是公司的股份，掌握在老板手上。
2、从现代企业发展的趋势来看，大部分的企业选择让员工变为股东。那么，当员工拥有公司股份的时候，其身份在一定程度上就发生了变化，其不再是单纯的员工，而是公司的某老板之一了，这种情况下，企业当然有他的一份子。
3、如果说企业是员工的企业，那么，你自己的企业总可以自己给自己加工资吧，可哪一回，员工要涨工资，都不得跟老板申请啊，这也证明了，企业是老板的企业，老板爱给你加就加，不爱给你加就不给你加，你不高兴就滚蛋，少了你一个大鱼，还有千千万万个哈欠猪，哈哈。
我们老板说了，三条腿的蛤蟆不好找，两条腿的人还没啊。。。
不爱干滚蛋。。。有的是人没活干
...
newgan 发表于 2010-12-13 15:39 http://bbs.chinahrd.net/static/image/common/back.gif
劝你赶紧离开你老板，太狠了。
企业是老板的，也是员工的，但归根结底是老板的。
{:5_205:}
回复 22楼 安安的爸爸 的帖子
果然有大家风范啊，受教了。谢谢
回复8楼的筒子：
1、什么是所有权呢，这个一般具有法律常识的人都知道，所有权是一种财产权。所以，企业的 ...
安安的爸爸 发表于 2010-12-13 16:08 http://bbs.chinahrd.net/static/image/common/back.gif
1、什么是所有权呢，这个一般具有法律常识的人都知道，所有权是一种财产权。所以，企业的股份可以作为一种财产权，而这一财产权掌握在企业的老板手里，也就是说，企业是老板的。那么，大鱼筒子说，你那只是狭义的所有权，广义的所有权掌握在员工手里，比如：企业的客户、人力等等，这些是由员工掌控的。可是套用所有权的性质来看，企业的客户、人力，在性质上还算是财产权吗？另外，所有权从特征上来说还有排他性，比如：老板拥有企业70%的股份，这70%的股份就排除他人占有了，只归于老板所有。可是，企业的员工拥有某客户，难道这客户都是排他的吗，难道这客户就不会跟其他的合作方再发生业务关系了吗？所以，企业的客户、人力等不属于所有权。所有权仅是公司的股份，掌握在老板手上。
2、从现代企业发展的趋势来看，大部分的企业选择让员工变为股东。那么，当员工拥有公司股份的时候，其身份在一定程度上就发生了变化，其不再是单纯的员工，而是公司的某老板之一了，这种情况下，企业当然有他的一份子。
3、如果说企业是员工的企业，那么，你自己的企业总可以自己给自己加工资吧，可哪一回，员工要涨工资，都不得跟老板申请啊，这也证明了，企业是老板的企业，老板爱给你加就加，不爱给你加就不给你加，你不高兴就滚蛋，少了你一个大鱼，还有千千万万个哈欠猪，哈哈。
---------------------------------------------------
------------------------------------------------------
安安战友的回复中，犯了几个错误：
1、第一个就是犯了拘泥于从法律法规的角度去辩论管理的问题的错误，因为如果如此，那就失去了辩论的意义，这个论题也就没有任何可辩性了。我们应该考虑到“企业是老板的企业还是全员的企业”其实是经营企业的理念和意识的争辩，意义深远，影响深远，而仅仅从法律法规角度看待未免失于小气。
2、第二个错误是对"全员"理解的偏颇，并将老板和员工对立，认为有股份的员工已经不是员工了，应该也是老板，不属于全员的范畴。所谓全员，是指这个企业的所有人员，当然包括股东、老板以及员工。换句话说，如果按照安安筒子的理解，某个企业里，所有员工都是企业的股东，那么是不是这个企业就没有员工了？我想答案是很明显的。
3、第三个错误是将企业运作简单化和粗暴化。企业的经营并非简单的如安安所说“老板爱给你加就加，不爱给你加就不给你加，你不高兴就滚蛋”这么简单粗暴，这是一种非正常的不科学的经营管理方式，一般这样的结果就是人散企业倒闭，和企业存在的目的是背道而驰的，这也正说明了企业是老板的企业管理理念的错误和偏颇。如果企业要良好的发展，老板不能由着性子想怎么样就怎么样，而是需要以平等的合作的甚至伙伴的方式去看待、去管理，以企业良好发展为导向，而不是以老板个人喜恶为导向。
4、最后我们举个例子，安安筒子你认为中人网线下群是群的拥有者沉沦的群，还是所有在里面的339位群友的群？
本帖最后由 大尾巴的鱼 于 2010-12-14 08:41 编辑
回复 23楼 leacy 的帖子
我就那么一说，你就那么一听嘛，嘿嘿
不过这话我确实听BOSS们说过，当时感触那个大呀
回复 leacy 的帖子
我就那么一说，你就那么一听嘛，嘿嘿
不过这话我确实听BOSS们说过，当时感触那个大呀
...
newgan 发表于 2010-12-13 17:21 http://bbs.chinahrd.net/static/image/common/back.gif
嗯，嘿嘿，深有同感
企业是老板的可能这句话很多人都不愿意听，而且很多管理理论上面都在提倡全员管理，也就是能够让公司的全体员工都能参与到管理企业当中来，这一点我认同，要培养全员的责任心，能够把工作当成自己的事业来经营。但是我们再回到主题上面来，“企业老板拥有决策权，老板的思维决定了企业的发展方向”，这里面所说的两点：一是老板拥有绝对的决策权，也就是说管理过程可以大家参与，但是在遇到大的问题上面或者说公司的变革的过程中，是需要老板来最终决定公司发展的方向的；另外一个就是说老板的意思决定企业的发展方向，在经营企业的过程中，老板的思维、意识、想法都在左右的企业的每一个阶段，如果一个市场敏锐度很高的老板绝对可以让一个企业壮大起来。企业在经历一定阶段以后可能会找一些战略性的咨询公司来为企业诊断，但是最终的结果仍然是掌握在老板的手中。
不可否认,无论何时员工都是打工者,虽然现在老板越来越尊重员工的意见和建意
但是老板还是绝对地拥有决策权,老板的思维在很大的程度上决定企业的发展方向.
有哪个同老板对着干的员工能长期呆在这个企业里的?