午饭后不休息了，继续讨论吧。
上面已经说了很多，大鱼、安爸、山风等等，大家都能够从法律，从公司经营，从股权的角度进行的分析，反方的观点主要还是集中在员工管理和全员参与的主题上面，对于这个概念我不是完全认可，可以说全员参与没有问题，但是全员管理就会有问题。
1、作为企业而言，无论发展到什么阶段，都需要有一个头，即便是大鱼说的职业经理人来管理公司，而老板退居二线只完成资本运作。其实这样的现象在国内很多企业已经开始在实施了，但是从目前社会的焦点来看都不是非常成功，主要在于职业经理人运作公司，需要在一个社会经济体制、行业大环境、公司发展都相对成熟的一个阶段来进行运作，其实我们说的职业经理人并非大家所理想化的状态那样，可以帮助企业面对任何的风险，与企业同舟共济，现在的职业经理人应该属能够锦上添花而不能雪中送炭的。很多企业已经验证了这一点，在企业面临危机的时候，还是要老板从后台出来，再次披挂上阵，而我们说的职业经理人已经躲避了。
2、群龙不能无首，管理过程可以全员参与，大家都可以提自己的意见和想法，但是最终决定的还是在老板的手中，因为任何一次变革都是老板面临的风险最大，如果变革失败，员工可以辞职而老板不能辞职。所以站在一个客观的角度来说，员工可以参与建议，可以参与管理的执行，可以对每次变革做出努力，但是绝对没有权力去决策，或者说员工也没有那个能力去承担任何一次决策多带来的风险。
我不知道大家有没有看过《狼图腾》的这本书，我们知道狼群是最为团结的团体，他们是完全靠团队作战的，而且不会出现孤军奋战的情况。但是狼群也是有首领的，在团队作战获胜之后，第一个分享胜利果实的就是为首的头领。
全员管理和团队作战固然非常重要，但是关键时刻的决策权还是要掌握在为首的老板手中。
谷峰筒子上面的论述里，主要有两点意思：
1、作为企业而言，无论发展到什么阶段，都需要有一个头。
2、群龙不能无首，管理过程可以全员参与，大家都可以提自己的意见和想法，但是最终决定的还是在老板的手中，
而这两点根本就不能作为企业是老板的企业的论据，只能说明这个企业里，不同的角色权限权力不一样而已。
因此，谷峰的论述其实正是反方的观点，同时感谢谷峰筒子丰富完善了反方的观点，即企业是全员的企业，而老板是首领，其他人员各自承担自己的角色和任务，各司其职，同时所有的人员权责利对等。
全员管理并不是说全员管理权限要同样大。也不是说老板权力最大，作用最关键，其他人员权力相对小，作用相对小，就能说明企业是老板的企业。我们家里，我的权力最大（鱼婆没看见没看见），对家庭的作用最大，大事的决策权都是我做的，但是我们家还是所有家庭成员的家，而不是我一个人的家。
我再次请问正方辩友，中人网线下群是群主沉沦的群，还是群内所有342名群友的群，还是所谓的腾讯公司的群？
本帖最后由 大尾巴的鱼 于 2010-12-14 13:40 编辑
选择正方
企业的第一本质是经济利益共同体，老板创办企业的首要目标的将资本最大化，赚钱是其最重要的目标，员工的发展那最多只是赚钱后的一个附属物。
哈哈，鱼兄啊，如果没有绝对的权利怎么可能起到关键的作用的
正方：
1、有了老板创业的决定以及开展相关的活动，才有了具体的摸个企业的组织诞生；
2、无论先期创业的大老板还是后期吸纳或奖励股份成为老板一份子的小股东都是老板，他们和企业的员工共同都是企业的一份子，但角色不同，发挥的作用不同，最终对企业的影响力也不同；
3、也正是因为老板（包括所有股东）他们的思维的不同，决定了企业的文化、精神和具体的经营理念和运作方式，管理水平等，也就产生出了有百年老企，全球500强，中国多少强，和生存不过两三年昙花一现的各种企业，构成经济生态链条的各种企业；
4、员工通过自身的技能和其手中掌握的部分资源和条件，施加对企业的影响力，但无法决定和左右企业的发展；
所以企业是老板的企业
老板是企业的拥有者，所以对于企业的管理和发展，是具有绝对的发言权；
对于中小企业而言，企业肯定是老板的企业，干活不由东，累死也无功，老板不高兴，说炒谁就炒谁，高度集权，企业的生杀大权或90%以上的决策权老板一人说了算；对于一定规模、规范的集团化的或者股份制企业来讲，说企业是全员的还算沾点边，毕竟参与管理的人越多，员工的责、权、利，员工的主观能动性才会越被重视。
企业的发展虽然靠全员的努力，但如果方向不正确，越努力会越失败！ 所以，从这个角度来霁，以谁的意志为转移，企业就是谁的。
另一方面，这是一个共赢的时代，企业发展了员工才能发展，员工没理由不希望企业有好的发展前景。所以，智慧的企业老板会用“企业是全员的企业”来会激发全员潜在的能力，与企业共同发展。
两者互相依存{:5_239:}
企业搞得好不好,取决于老板的个人素质与能力,所以就目前中国大部分企业来说，企业当然是老板的
企业搞得好不好,取决于老板的个人素质与能力,所以就目前中国大部分企业来说，企业当然是老板的