cxyhao123 发表于 2010-12-18 14:40:59

企业是老板开的,他是企业的成立者,企业的法人。作为员工来讲,虽然企业不是自己开的,但是我们自己要把自己当成企业的主人公,这样才能真正地把工作做好。

lovingniky 发表于 2010-12-18 15:49:57

{:5_257:}

yamiyami 发表于 2010-12-18 20:34:43

支持反方:企业是全员的企业。

短期发展来说,企业是老板的,但在长远的发展及壮大来说当然是企业是全员的,这是一个发展的趋势,考虑到人的需要,只有是全员的才能发现他们真正需要的,发挥到他们的最大价值,同时大家为着一个共同的目标在奋斗,企业就会不断的持续壮大发展。。{:5_228:}

未之区域 发表于 2010-12-18 21:12:39

企业是全员的企业,企业的发展离不工全员的努力,老板只是管理的代表.
这是我的观点
我浏览了一下大家的观点,理由都很专业;我对这方面不懂,偷偷的发表一下自己的看法:
1、企业是不是员工的,说真的还说不上一点理由,但说是老板的肯定是不对得咯!
2、企业创业初期,那是老板的,老板说了算、老板拥有决策权、老板的思维决定企业的发展方向;但那仅仅是指创业初期,好像我们把那一段发展喜欢叫“公司”吧,我们不会说“企业”;
3、等公司再做大一点,成规模了,传统的一般就开始上市了,那就不是老板一个人说了算吧;
4、等再发展得大一点,有更大规模了,我们也开业叫“企业”了,因为大了,社会就开始关注你了也就算了,连政府都会关注你,做得好的,政府要保护、要扶持,谁敢说在中国这个社会里企业还是老板一个人的,立马有人来找麻烦,跟你“教育、教育”。
代表个人娱乐意见。

qzsuyuan 发表于 2010-12-19 10:42:38

首先这个命题不科学。
对于上市公司来说,老板的概念几乎是不存在的。可以把占控股地位的股东称之为老板。但实际上也有很多上市公司的创始人所占股份少,其最大股东通常是风投和资本大鳄。即使创始人有控股权,实际上在运营中他仍需要服从于资本意志。他只是一个资本的代言人而已。在这种情况下,这个企业的归属到底是老板的还是全员的?都不是,是属于资本的。当然对于国企来说,这个命题也没有意义,企业是国家的,非个人的。
好像只有对私企来说这个讨论有意义。
对私企来说,企业是老板的。(当然也非永远,企业的所有权也会发生变动。)
很明显,员工如流水的兵,一年走一拨,三年换一茬,但老板始终是老板,他必须要坚持。
当企业发生重大危难,员工可以轻易脱身,但老板必须直面。企业全员所有论的只是一个管理工具而已。是的,企业大多数的工作都需要员工来完成,甚至前面所提的市场、资源、客户都在员工手里,但即使不在这个员工手里,也可以在另外员工手里。
国内最符合企业全员拥有论的企业当是华为,员工持股,创始人所占股份极少,但实际上,任氏家族是实际上的拥有者。

anjingdeying 发表于 2010-12-20 13:41:24

{:5_205:}我选择正方,虽然公司的发展离不开员工的支持,但是公司的重大决策,公司的经营方向和战略目标都是由老板决定的,因为是老板的企业。

十二月烟 发表于 2010-12-20 18:10:48

企业是指把人的要素和物的要素结合起来的、自主地从事经济活动的、具有营利性的经济组织。
因为有了人的加入,这个组织队伍才不断壮大,创造产品后才能从事经营,从而带来盈利。老板,在这个庞大胡组织中的身份就是一个带队者,一个决策者。
。。。。。。

三省其身 发表于 2010-12-20 19:27:00

我承认企业是老板的,但企业是不是全员的呢?不管从法律角度,还是从管理角度都可以证明这一点,但是我们是不是忽略了几点呢
1,企业的效益,是不是跟我们的福利待遇相关呢?一个企业跨了,是不是我们也要跟着失业呢?答案不可置否,这从反面说明了,企业是全员的,因为他与我们的生活密不可分,
2,我们为什么要提倡员工爱企业,把自己当做企业的主人,并不是老板的技俩,也不是为了激励,而是在法律上老板是企业的主人,但全员才真正是企业的主人。

还有很多,,累了,不说了

bcsky 发表于 2010-12-20 20:15:06

关注一下大家观点,再发帖。

BertWu 发表于 2010-12-21 20:03:20

这是一个几分几的问题,不要单一的看。
页: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10
查看完整版本: 企业是老板的企业还是全员的企业~