企业当然是老板的。如果企业成了员工的企业那就不叫企业了，那叫乌托邦。我每天都在憧憬着共产主义的快点到来，理想总是美好的，但现实却是残酷的。
企业应该是老板的。企业是老板出钱开的，谁出资谁理所当然就拥有所有权。
企业必须的老板的。企业是一个盈利性的经济组织，它的一切活动都是为了提供满足社会需求的产品和赚钱。如果企业是员工的企业，“三个和尚没水喝”，何况是N个和尚，企业不倒台才怪了。
公司是所有员工共享的公共性组织，而不是某个老板或某些股东的私产。国美黄光欲与陈晓,一个代表老板,一个代 ...
kenny1977 发表于 2010-12-13 15:17 http://bbs.chinahrd.net/static/image/common/back.gif
此观点我不赞同。陈晓要是真正代表员工的利益、他做的一切都是为了员工，那他绝不会最终“离开”。黄/陈的斗争是中国人“崇尚权利”劣根性的表现。中国的家族企业为什么做不大，这场争斗能说明很多问题。
静待结果~{:5_208:}
正方，企业是老板的，员工只是在合同这个契约下，通过自己的劳动换取工资和报酬。
支持正方。老板投资创建了企业，企业自然是投资者所有。没有老板就没有企业，没有企业也就没有员工。把个人的投资的企业说成是全体员工所有的是一种强盗的逻辑。
胳膊拧不过大腿，感觉还是老板比较牛
老板创立了企业，但是没有员工的支持，一个企业最终会走向失败。例如海尔的成功并不是张瑞敏一个人的成功，而是海尔人的成功。
我也凑凑热闹发表一下自己的观点哈。
如果说企业是全员的企业的话，那就没必要签劳动合同了，也没必要分什么劳方和资方，也不存在对立了，但现实是这样的吗？当然不是。
另外，前段时间外界传闻的孙亚芳辞职事件，就是跟接班人有关。如果企业是全员的企业的话，那么企业的接班人当然由大家推选才行，但事实是这样的吗？接班人选准还是由任正非作主吧。所以说企业当然老板的企业。
企业是谁的，员工再把他当家看也不是自己的。这么现实的一个问题。员工永远是员工，是给老板打工的。
反方
企业的发展在于员工、老板、客户、产品之间周转。而为什么说是员工的企业，一家企业即使老板再有钱，再有规格，但是没有员工对企业的那份心，将没办法将企业发展的更好。一个份工作，你可以做的刚刚好，你也可以做到一百分。你可以用心去抓住任何一个有价值的客户，但你也可以无所谓的让客户选择或不选择企业。一个企业的整体包装离不开员工的对企业的奉献程度，整个过程不能通过一两件事或是一两天来决定，在一个季度之后，经过调查就会发现一个企业的整体形象有明显的变化。这不是老板可以决定的，而没有员工用心度和忠诚度，一个企业不可能做得更好。发展的更好。
凤凰卫视，是由几个人发展起来的，请问没有了员工的全力以赴，今天你能看到全球性的凤凰卫视吗？