回复 48楼 kenny1977 的帖子
冬夜你的第一个问题有些混淆视听。我们判断企业是谁的是依据什么？就是产权或所有权。这是法律和社会都认可的一个最根本的判断依据。发生争议时，我相信没有任何一个机构说企业是个社会组织，大家都是企业的主人，他肯定会找企业主。
我选正方，理由后补。
正方：, M2 c; Y# x; o7 }7 @' V! X6 S! }8 i
1、关于中人网线下群，偶看了一下群号是：78106234，群主是沉沦，其他人是群员及群管理。一般说来，群的归属属于谁，要看谁能最终能掌控这个群，从这个角度出发，群归属于QQ公司。当然，如果不认同这一观点的，我反问一下，如果你认为中人网线下群是属于339个群成员的，那么这个群应该属于你们掌控，可一旦QQ公司决定取消群业务了，这个群还属于339个人所有吗？
---------
按安安筒子的说法，企业也不是老板的企业了，而是政府的企业，工商局的企业~{:5_239:}
回复49楼:
安爸,QQ群散了的话,成员们都不在了,难道中人线下交流群(估且叫做企业名称吧)还在吗?这不正说明成员没有了,群(企业)也不存在了吗?
虽然你可以用这个号(估且叫企业工商注册号)重新招兵买马,建个群,但新建的群还是原来的群(企业)吗?~~~{:5_239:}
本帖最后由 kenny1977 于 2010-12-14 10:44 编辑
选反方：
“企业是全员的企业,企业的发展离不工全员的努力,老板只是管理的代表.”一个好的企业，有发展前途的企业应该让每个员工都把它当做自己的事业来做。要不然怎么现在那么多企业型员工持股制，来激发员工对企业的忠诚度。当然这也只是说的多做的少以，又有几个老板会这样呢。
好久没有参加辩论赛了，凑个热闹！
大鱼有力地“驳斥”了安安的观点，指出辩论主题不应仅限于法律层面。那么，山风认为这个企业也不应是未来时，到了共产主义社会，自然人人是主人。这个“企业”限定一个范围，即当下中国的企业，（外企没呆过，真不清楚）不知妥否？
旗帜鲜明：企业是老板的企业。
1、“企业的股份所有权确实是掌握在老版或少数的股东手里，”，这一点大鱼已同意，不重复了。
“但是企业的资源所有权，其实是掌握在全体员工手里的。因此，企业是全员的企业。”这点过于牵强了。所谓铁打的营盘流水的兵，事实上，学习型组织也好、知识共享也罢、或者资源平台之类，企业在做的无非是摆脱对个人的依赖，加强对信息及资源的集中控制与管理。谁最愿意推进这事？老板！你不愿意分享，不听从指挥，请你走人。
2、从企业的发展看。
国美的事件是一个非常好的例子，谁在争？大老板和小老板，在这个过程中，有听到任何一个国美员工的声音吗？对员工而言，谁当老板不重要，只要给我按时发工资，效益好时老板拿大头，给我喝点汤水就行了。否则，我用脚投票。如果国美能让全体员工进行投票选择谁来做老板，那么我赞成，企业是员工的企业。这可能吗？
早些时候，曾听说过一句话：联想不是家。那是联想的员工说的
几年前，曾听说另一句话：多一点打工者的心态。好象是华为的老板说的。
3、从企业的运作形式和特征看。
“企业是由全体员工组成的一个整体，如果缺少了其中的某些人，企业的运作必将受到影响，”
深表同意。如果“某些人”真把企业看成是自已家的，会不顾而一走了之吗？你会因为父母把了你一个耳光而永远离家出走吗？这恰恰说明了“某些人”都没有把自已作为企业的主人。
事实上，老板真的希望企业能成为全员的企业，全员都能把企业当成自已的家，不浪费一滴水，节约每一粒粮食，不留下一片纸屑，为了“家”能做出牺牲。可是，亲爱的朋友们，扪心自问，你们把企业看成自已的家了吗？
综上所述，山风真得希望企业能成为全员的企业，但以当下中国企业的现状，企业仍是老板的企业。
回楼上山风的论述：
1、法律层面就我们就不多说了。企业的资源所有权掌握在全员手里，这是事实，第一，这个全员包括老板和员工，老板也是员工；第二，不管老板想不想其他人掌握这个企业的资源，他仍然无法阻止其他员工事实上掌握着资源，现实的例子中，很多企业的员工出来后自己创业做同样或类似的业务，或开展着同样的业务流程、商业模式，甚至带走原企业的一帮员工（姑且不说有没有职业的道德），这些都是企业的资源。这个正说明了企业资源的所有权是掌握在全员手里，而不仅仅是老板手里，老板不能挖走员工脑子里的东西。
2、国美的例子只是证明，如果企业仅仅在几个大股东的手里，员工和管理团队没有决策权，只能执行的话，会对企业的发展造成不良的影响。因此为了企业持续良好发展计，员工要更多参与企业的决策，乃至成为企业的股东。这个是企业发展的需要，也是现实中已经存在的很大一部分大企业的现状，不是未来的事情。同时，不管是不是有联想的员工说联想不是家，我也听过有的员工说过联想就是家。我女儿有时候还说我，你不是我爸爸。呵呵。
3、老板希望员工把企业看成自己的，而员工不愿意，请问这个根源在哪里？在于员工吗，我认为恰恰是在于老板。有的家庭里，孩子受到父母殴打的时候或对待不好的时候，觉得这个家不是他的，也是这个道理。企业的老板们不能一厢情愿，既要马儿跑，又要马儿不吃草，而正应该权责利对等去对待员工，这样企业才会更好的发展。 本帖最后由 大尾巴的鱼 于 2010-12-14 11:23 编辑
本帖最后由 大尾巴的鱼 于 2010-12-14 11:25 编辑
1、痛哭流涕。。。。。。有了资源不共享、有了经验不分享、一不顺心就创业，捎带着还带走一帮人，还奢谈“全员的企业”？天啊。。。。。
2、“员工要更多参与企业的决策，乃至成为企业的股东。这个是企业发展的需要，也是现实中已经存在的很大一部分大企业的现状，不是未来的事情。”
严重同意啊，正因为大老板一个人管不过来了，所以搞一些小老板一起来管啊。注意，那可得是大老板愿意，不然，哪来的小老板？
看着大鱼的相片，真是父慈女孝，其乐融融。“我女儿有时候还说我，你不是我爸爸。”真可谓“打是亲，骂是爱”（用得有点不妥，大鱼凑合着看吧），员工一旦反出山门，那可就是另一回事了。
3、谢谢大鱼，帮正方说明了企业是老板的。
怎么感觉大鱼是正方同一战线的？
1、痛哭流涕。。。。。。有了资源不共享、有了经验不分享、一不顺心就创业，捎带着还带走一帮人，还奢谈“ ...
山风888 发表于 2010-12-14 11:35 http://bbs.chinahrd.net/static/image/common/back.gif
看来山风筒子还是纠结于股份上的所有权而判定企业是谁的。同时还是犯了和安安一样的问题，即把老板和员工对立了，什么是全员，全员也包括老板的，不管是大老板还是小老板，都属于企业的全员范围内。并且认为因为有些员工不爱企业，想跳槽，所以企业不是全员的，这个逻辑。。。。。
本帖最后由 大尾巴的鱼 于 2010-12-14 11:53 编辑
企业一旦创立，老板其实就只是企业里的一个角色，员工也是企业的一个角色，只是说不同的角色有不同的权限，不同的个性。企业由Ｎ个不同的角色组成，企业只要存在，这Ｎ个角色就同时在发生着作用，如果企业不存在了，这Ｎ个角色也就失去了存在的意义。可见，企业只要存在，就不是老板一个人的事，企业也不能说就是老板的。企业作为社会的一个细胞，也必然承担相关的社会责任，不是老板说企业是我的想怎样就怎样的。老板给了企业生命，便不能随便结束它的生命。即使结束，也要履行相关的责任的。所以说，企业只要还存在，就不能简单地说是一个人的。